ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 года

Дело №А21-1713-3/2021

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от кредитора: ФИО2 (доверенность от 14.04.2021), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2744/2022) АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.12.2021 по делу №А21-1713-3/2021, принятое

по заявлению АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 20.04.2021 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 77 от 30.04.2021. 

27.08.2021 АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор, АКБ «Инвестбанк») обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении требования в размере 25 524 285 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника, кредитором также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления требования в реестр. 

Определением от 14.12.2021 требование АКБ «Инвестбанк» в размере                   25 524 285 руб. 80 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, включить требование в реестр. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Причины пропуска срока для предъявления требования являются уважительными. Исполнительный лист в адрес банка не направлен, сведения об окончании исполнительного производства кредитор узнал из официального сайта ФСПП. 

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.07.2008 между кредитором и должником заключен кредитный договор 

<

***>, по которому должнику предоставлено 20 000 евро на срок до 31.01.2013 на потребительские цели под 16% годовых. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда  от 17.02.2011 по делу №2-917/2011 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере эквивалентном 20 793,19 евро, в т.ч. 16 544,01 – основной долг, 2 302,99 – проценты, 1 171,69 – неустойка на основной долг, 774,50 – неустойка на проценты. 

На основании исполнительного листа ФС №013984191, выданного 01.04.2011, в отношении должника 20.04.2011 возбуждено исполнительное производство №4134/11/05/39, которое окончено 16.04.2020. 

Поскольку вся сумма не была взыскана в рамках исполнительного производства, в связи с чем АКБ «Инвестбанк» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 77 от 30.04.2021. Реестр требований кредиторов закрыт 30.06.2021.

Заявление кредитора направлено 27.08.2021 после закрытия реестра.

Кредитор, объективно имевший возможность предъявления своих требований в установленном порядке в двухмесячный срок, с учетом, что кредитор является профессиональным участником, не доказал наличие у него права на восстановление пропущенного срока.

Финансовый управляющий в суде первой инстанции представил доказательства направления в адрес кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, доказательства направления уведомления. Уведомление получено 11.05.2021.

 Материалами дела подтверждается, что у АКБ «Инвестбанк»имелось достаточно процессуального времени для реализации предоставленного законом прав.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение пропущен АКБ «Инвестбанк» и восстановлению не подлежал, суд апелляционной инстанции полагает правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.12.2021 по делу №А21-1713-3/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова