АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

600005, 

<

...>  

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-10614/2024

18 апреля 2025 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Технопарк «Импульс» (Московская область, г.о. Домодедово, с. Растуново, тер. Импульс, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 220 014 руб. 42 коп., 

руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» в пользу общества с ограниченной ответственностью Технопарк «Импульс» задолженность по договору на поставку навесного оборудования от 14.04.2023 № 108 в сумме 1 172 978 руб., пени за период с 25.07.2023 по 28.08.2024 в сумме 47 036 руб. 42 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 200 руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» в пользу общества с ограниченной ответственностью Технопарк «Импульс» пени из расчета 0,01 % от суммы 1 172 978 руб. за период с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств, но не более 70 261 руб. 38 коп.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.Ю. Анфилова