733/2023-132788(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8035/2023

г. Петрозаводск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.  рассмотрела материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  "ФК Гранд Капитал" к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Республики Карелия "Госпиталь для ветеранов войн" о взыскании  57 564 руб. 61 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём  исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые  уведомления в материалах дела имеются).  

установила: общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал"  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики  Карелия "Госпиталь для ветеранов войн" (далее – ответчик, учреждение) о  взыскании 57 564 руб. 61 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного  товара по контракту от 22.02.2023 № 11-2023 в сумме 55 384 руб. и пени за период  с 06.04.2023 по 22.08.2023 в сумме 2 180 руб. 61 коп., а также пени, начисленные на  задолженность в сумме 55 384 руб., начиная с 23.08.2023 года в размере 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки по дату фактической уплаты долга.  

Исковые требований обоснованы статьями 307, 309, 310, 454, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениям  контракта от 22.02.2023 № 11-2023.  

20.09.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором признает основной долг  по контракту № 11-2023 от 22.02.2023 в сумме 55 384 руб.; указал, что просрочка  оплаты возникла в связи с крайне тяжелым материальным положением  учреждения; на 01.09.2023 кредиторская задолженность составляет 36 284,3 тыс.  руб. в связи с чем просит учесть, что уплата пеней еще больше создаст угрозу для  платежеспособности учреждения, затруднит текущую деятельность (задержка  

заработной платы, налоговых выплат, невозможность расчетов с контрагентами) и  просит отказать истцу в части взыскания неустойки.  

 23.10.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная  часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2023.  

 В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения  резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

 На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления  судом составляется мотивированное решение.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил следующее.  

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен  контракт от 22.02.2023 № 11-2023 (далее - контракт) на поставку лекарственного(- ых) препарата(-ов) для медицинского применения: разные фармацевтические  группы № 1.  

В силу пункта 9.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего  товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в  течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного  документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4  контракта.  

В рамках указанного контракта поставщик поставил лекарственные  препараты на сумму 65 384 руб., что подтверждается подписанными товарными  накладными.  

Претензией от 13.06.2023 истец уведомил ответчика о неоплате  поставленного товара, предложил погасить задолженность не позднее 10.07.2023.  

22.06.2023 учреждение оплатило поставленные лекарственные средства на  сумму 10 000 руб.  

Согласно пункту 17.3. контракта все споры и разногласия в связи с  исполнением контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам  переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Карелия.  

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено право продавца требовать от  покупателя оплаты переданного товара в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок.  

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар; покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товаров в соответствии с  контрактом подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.  Доказательств оплаты лекарственных препаратов, полученных по товарным  накладным, ответчик не представил. В отзыве на иск признает основной долг по  контракту № 11-2023 от 22.02.2023 в сумме 55 384 руб.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие у ответчика  долга в размере 55 384 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

Поскольку заказчик не исполнил обязательство по оплате поставленных  медицинских препаратов, общество обоснованно начислило пени в сумме 2 180  руб. 61 коп. за период с 06.04.2023 по 22.08.2023. Проверив расчет неустойки, суд  признает его арифметически верным.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).  

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с  иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению  должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000   № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации  именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых  ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов  других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе  федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть  соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.,  по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и др.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним  из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил  суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться  карательной мерой.  

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа фактических обстоятельств  допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к  ответчику, выполняющему социально-значимую функцию здравоохранения, и  оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает  возможным уменьшить начисленную истцом неустойку до 800 руб.  

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим  исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма  компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения  ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой,  достаточной и соразмерной.  

Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда,  при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет  размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс  интересов сторон.  

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежит взысканию неустойка в  сумме 800 руб.  

Кроме того, пунктом 65 Постановления № 7, предусмотрено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки по дату фактического  исполнения обязанности по оплате долга суд считает обоснованным.  

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени, начисленных на  задолженность в сумме 55 384 руб., начиная с 23.08.2023 года в размере 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки по дату фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными  и подлежат удовлетворению частично.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФК  Гранд Капитал" удовлетворить частично.  

2.Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Карелия "Госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 56 184 руб., в том числе задолженность по оплате  поставленного товара по контракту от 22.02.2023 № 11-2023 в сумме 55 384 руб. и  пени за период с 06.04.2023 по 22.08.2023 в сумме 800 руб., а также пени,  начисленные на задолженность в сумме 55 384 руб., начиная с 23.08.2023 года в  размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФК Гранд  Капитал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 303 руб., уплаченной по  платежному поручению от 23.08.2023 № 27914.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть  обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Гарист С.Н.