Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6731/2024

27 декабря 2024 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мостовик" (440026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Феникс" (443029, 

<

...>, эт. 4, пом. 7; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1731957 руб. 55 коп.,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Мостовик" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СТК Феникс" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 1731957 руб. 55 коп., в том числе: 1402543 руб. 08 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 05/2023 от 04.07.2023, 329414 руб. 47 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2023 по 28.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 05.07.2024 в соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с процессуальной необходимостью 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением  от 27.11.2024 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета и имущество общества с ограниченной ответственностью "СТК Феникс" в пределах заявленных требований в размере 1402543 руб. 08 коп., до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-6731/2024.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен, суд оценивает заявленные требования и представленные доказательства с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Мостовик" (покупатель) и ООО "СТК ФЕНИКС" (поставщик) 04.07.2023 был заключен договор поставки № 05/23, согласно которому поставщик обязался в период с 04.07.2023 по 15.04.2023 осуществить поставку нефтепродуктов отдельными партиями, а покупатель принять и оплатить ее. Согласно п. 1 договора наименование, количество и стоимость продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору. В период с 04.07.2023 по 07.10.2023 поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 49980614 руб. 92 коп. В свою очередь, покупатель произвел оплату на сумму 53883158 руб. На сумму 3902543 руб. 08 коп. товар поставлен не был. Согласно п. 2.9 договора в случае передачи товара покупателю в меньшем количестве, чем предусмотрено в соответствующем заказе, покупатель вправе по своему выбору, в том числе, принять переданный товар и отказаться от допоставки недостающего товара. Истец 04.12.2023 направил ответчику письменное требование (исх. 1028 от 04.12.2023) о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, что составляет сумму 3902543 руб. 08 коп. (53883158 руб. - 49980614,92 руб.). После обращений к поставщику и направления требования ответчиком были возвращены денежные средства в размере 2500000 руб. платежными поручениями № 1012 от 05.04.2024, № 1158 от 28.05.2024 и № 1253 от 18.06.2024. В целях досудебного урегулирования спора со стороны истца 28.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в оставшейся части (л.д. 11-14). Какого-либо письменного ответа, возражений в адрес истца от ответчика не поступало. Поскольку указанные в претензии требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Эти обстоятельства, не оспоренные ответчиком, позволяют суду квалифицировать удерживаемые ответчиком денежные средства в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения последнего (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) и взыскать их в пользу истца. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату денежных средств, истец обоснованно в силу ст. 395 ГК просил взыскать с него проценты за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2024 в размере 329414 руб. 47 коп. согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается. Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о законности требований истца и взыскивает с ответчика задолженность и проценты на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Феникс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостовик" (ИНН 

<

***>) 1731957 руб. 55 коп., в том числе: 1402543 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 329414 руб. 47 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.06.2024, продолжив начисление процентов с 29.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (1402543 руб. 08 коп.), а также 60320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                               Кудинов Р.И.