АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2790/2024

г. Барнаул

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергопром», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 664 184 руб. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СинтезРейл» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,  

                                        У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергопром» (далее – ООО «Регионэнергопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», ответчик) о взыскании 664 184 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате отказа от поставки товара истцом понесены убытки в виде оплаты тарифа за подсыл вагонов, расходов по дополнительной механической чистке танк – контейнеров, а также в виде штрафа за отказ от подачи контейнеров.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ООО «Синтез рейл» представило пояснения, в которых полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 июля 2023г. между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (поставщик) и ООО «Регионэнергопром» (покупатель) заключен договор поставки № 3780\Б3095, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку натрия бисульфита технического (водный раствор) ТУ 2142-047-07511608 – 2002, по реквизитам, указанным в заявке покупателя, а  покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку натрия бисульфита технического в количестве 2 500 тонн по цене 6 900 руб. за тонну на общую сумму 17 250 000 руб. в период с августа 2023г. по декабрь 2023г. (л.д. 16 т.1).

24 июля 2023г. между ООО «СинтезРейл» (исполнитель) и ООО «Регионэнергопром» (заказчик) заключен договор № 2023.Ср-РЭП\2407, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, включающего платформы в комплекте с двумя танк – контейнерами на каждой платформе для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

31 июля 2023г. ООО «Регионэнергопром» направило в адрес ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» заявку № 453 на отгрузку в августе 2023г. натрия бисульфита технического в количестве 7 платформ в адрес грузополучателя ООО «Прикамский картон»  по графику: 8 августа 2023г. – 60 тонн, 10 августа 2023г. – 60 тонн, 13 августа 2023г. – 60 тонн, 16 августа 2023г. – 60 тонн, 18 августа 2023г. – 60 тонн, 20 августа 2023г. – 60 тонн, 25 августа 2023г. – 60 тонн (л.д. 17 т.1).

04 августа 2023г. ООО «Регионэнергопром» направило в адрес ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» уведомление № 457 о том, что в адрес продавца направлен подвижной состав (танк – контейнеры) в составе 7 платформ, в связи с чем произведена оплата перевозчику в сумме 2 605 680 руб. В случае несвоевременной погрузки бисульфита (непогрузки), затраты по промывке, по подаче подвижного состава, простои, а также тариф по возврату подвижного состава будут выставлены в ваш адрес (л.д. 18 т.1).

09 августа 2023г. ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» направило в адрес истца письмо № 12п-6131, в котором указало, что в ответ на письмо № 457 от 04 августа 2023г. поставщик сообщает, что в силу непреодолимых обстоятельств поставку продукции в рамках заключенного договора № 3780\Б3095 от 17 июля 2023г. завод произвести не имеет возможности. «Бийский олеумный завод» приносит свои извинения и готов проанализировать обоснованные и документально подтвержденные затраты (л.д. 19 т.1).

14 августа 2023г. ООО «Регионэнергопром» направило в адрес ответчика письмо № 465, в котором указало, что в рамках договора поставки № 3780\Б3095 от 17 июля 2023г. под погрузку бисульфита на станцию Бийск прибыл подвижной состав (танк – контейнера) в составе 5 платформ: 08 августа 2023г. – платформа 94423381, 11 августа 2023г. – платформа 94458346, 12 августа 2023г. – платформа 40047748, 12 августа 2023г. – платформа 94425386, 13 августа 2023г. – 42287359 (л.д. 20 т.1).

26 сентября 2023г. ООО «СинтезРейл» направило в адрес ООО «Регионэнергопром» претензию № 2609\24, в которой потребовало возместить 664 184 руб. убытков путем проведения зачета в счет суммы внесенной заказчиком предоплаты, либо перечислить указанную сумму на реквизиты третьего лица (л.д. 24 т.1).

11 октября 2023г. ООО «Регионэнергопром» оплатило ООО «СинтезРейл» 664 184 руб. по платежному поручению № 244 (л.д.. 26 т.1).

01 декабря 2023г.  ООО «Регионэнергопром» направило претензию № 541 в адрес завода, в которой потребовало возместить 664 184 руб. документально подтвержденных расходов (л.д. 21 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК  РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно – следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как установлено в судебном заседании, после заключения договора и направления в адрес поставщика вагонов  под погрузку товара, последний в одностороннем порядке незаконно отказался от поставки товара, в связи с чем  ООО «Регионэнергопром» понесены убытки в виде оплаты железнодорожного тарифа.

Так, в силу пункта 4.12 договора, заключенного с ООО «СинтезРейл», в случае отказа заказчика от услуг исполнителя после отправки вагонов на станцию, указанную в согласованной сторонами заявке, заказчик уплачивает исполнителю расходы, связанные с доставкой вагонов на другую железнодорожную станцию (определенную исполнителем), а также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф в размере 4000 руб. за вагон в сутки за период времени, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке, до даты прибытия вагона на другую станцию.

ООО «СинтезРейл» предъявило к оплате сумму тарифов за подсыл вагонов на станцию Бийск, и тарифов со станции Бийск на станцию Комбинатская в размере 281 784 руб.

Размер оплаты железнодорожного тарифа рассчитан по железнодорожным накладным на подсыл вагонов и их возврат на станцию Комбинатская,  представленным истцом в материалы дела.

 Поскольку указанные расходы понесены ООО «Регионэнергопром» по вине ответчика, суд полагает, что данные суммы являются реальным ущербом и подлежат отнесению на ответчика как на лицо, нарушившее обязательства.

Кроме того, собственником вагонов понесены расходы по дополнительной механической чистке танк – контейнеров под груз поставщика в сумме 106 400 руб., что подтверждается актами между ООО «СинтезРейл» и ООО «Новая вагоноремонтная компания», согласно которым последнее оказало услуги по механический зачистке внутренних поверхностей цистерн, в частности актом от 28 июля 2023г. на сумму 35 000 руб., актом от 31 июля 2023г. на сумму 36 400 руб., актом от 04 августа 2023г. на сумму 35 000 руб. (л.д.76 – 86 т.1).

В письменных пояснениях ООО «СинтезРейл» сообщило, что в связи с заявленным ООО «Регионэнергопром» грузом – натрия гидросульфит общество вынуждено было  произвести дополнительную механическую зачистку танк – контейнеров, поскольку натрий гидросульфит является нестабильным грузом, который при контакте с окислителями, горючими веществами вызывает нагревание, в связи с чем обычная промывка танк – контейнера не подошла бы под перевозку заявленного груза. При этом указанные расходы не были бы понесены ООО «СинтезРейл», так как если бы не груз ответчика, данные танк – контейнеры были бы направлены под перевозку грузов, не требующих дополнительной зачистки (смола, метилбензол, удобрения жидкие азотные).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что расходы в виде оплаты дополнительной зачистки танк – контейнеров, произведенные с учетом специфики заявленного к перевозке груза, являются убытками и также подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, ООО «СинтезРейл» начислило штрафы за отказ от поданных контейнеров на общую сумму 276 000 руб. (расчет на л.д. 138 т.1).

Проверив расчет штрафов, суд соглашается с методикой расчета штрафов.

Оснований полагать, что указанный штраф является неразумным, у суда не имеется, поскольку штраф в указанном размере является обычно применяемым в отношениях подобного рода.

Кроме того, как неоднократно отмечали высшие судебные инстанции, размер неустойки, уплаченной контрагенту по вине третьего лица, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть предъявлен в последующем третьему лицу в качестве убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013г. № 13491/12, от 26 марта 2013г. № 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»). 

С учетом изложенного, убытки в виде уплаченного третьему лицу штрафа подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 16 290 руб.

За рассмотрение исковые требований госпошлина составляет 16 284 руб. (переплата 6 руб.).

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 284 руб., излишне уплаченной госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергопром», г. Москва (ОГРН 

<

***>) 664 184 руб. убытков, 16 284 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергопром», г. Москва (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 206 от 05 февраля 2024г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова