АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12397/2024

г.Нижний Новгород                                                                                          19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-248),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Король Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 496 765 руб. 43 коп.,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 30.06.2023 со сроком действия до 31.10.2025), 

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.05,

установил:

Публичное акционерное общество «Т плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 496 765 руб. 43 коп., в том числе:

- 466 459 руб. 42 коп. долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в нежилые здания г.Дзержинска по адресу: пр-т Ленина, д.5 (в части площади 128,8 кв.м), ул.Урицкого, д.10 (ноябрь), ул.Петрищева, д.2 (декабрь), за ноябрь, декабрь 2023 года,

- 30 306 руб. 01 коп. пени за период с 12.12.2023 по 05.04.2024;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса. 

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на то, что спорные нежилые здания переданы им в оперативное управление/безвозмездное пользование, и по условиям договора ссудополучатель обязуется самостоятельно нести расходы на содержание имущества и оплачивать коммунальные услуги на основании отдельных договоров, заключаемых им с соответствующими организациями. Ответчик указывает также на то, что платежные документы в его адрес истцом не направлялись, соответственно, оснований для начисления неустойки не имеется, а также на неверный расчет самой неустойки.

Отзыва на иск третьим лицом не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 №4451 "Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года" (в редакции постановления от 19.01.2015 №33), с учетом реорганизации и переименования, истец является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории г.Дзержинска Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРН нежилые здания, расположенные по вышеуказанным адресам, в спорный период находились в собственности городского округа г.Дзержинск Нижегородской области. 

В спорный период нежилое здание по адресу: ул.Урицкого, д.10, было передано в оперативное управление МКУ "Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов и сносу" (право оперативного управления зарегистрировано 09.11.2023).

В спорный период нежилое здание по адресу: ул.Петрищева, д.2, было передано в безвозмездное пользование Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (договор безвозмездного пользования от 26.12.2023).

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанные нежилые здания - в отсутствие заключенного в письменной форме договора. Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса не произвел (произвел не в полном объеме), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги; поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в вышеуказанные нежилые здания в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 №3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Как усматривается из материалов дела, задолженность за ноябрь 2023 года по нежилому зданию по адресу: ул.Урицкого, д.10, взыскивается истцом с учетом данных обстоятельств (корректировочный счет-фактура). 

Доводы ответчика относительно передачи нежилого здания по адресу: ул.Петрищева, д.2, в безвозмездное пользование судом не принимаются. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора безвозмездного пользования. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. 

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. 

Указанная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 5). 

Доказательств заключения третьим лицом (ссудополучателем спорного нежилого здания) договора теплоснабжения с истцом материалы дела не содержат.

Таким образом, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга, адресованное ответчику, является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.  

Доводы ответчика относительно невозможности начисления неустойки судом не принимаются, поскольку, вопреки утверждению ответчика, платежные документы истцом в его адрес направлялись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сопроводительные письма с отметкой ответчика о получении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В свете данных разъяснений, судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на соответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 466 459 руб. 42 коп. долга, 30 306 руб. 01 коп. неустойки, 12 935 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина