ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19428/2021

06 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 25.05.2022

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9001/2022) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-19428/2021, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к  открытому акционерному обществу «Юпитер-Н»

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 3) Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Юпитер-Н» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети путем запрета Обществу осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети по адресу: Санкт-Петербург, Гранитная улица, дом 51 с кадастровым номером 78:11:0006023:2, деятельность по размещению автостоянки, а также осуществить демонтаж (вынести за пределы охранной зоны) металлического забора, шлагбаума, калитки.

Решением от 02.02.2022 в удовлетворении исковых требований судом  отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению апеллянта, являются ошибочными выводы суда о том, что Общество не совершает противоправных действий, нарушающих права и законные интересы истца, препятствующих выполнению работ по обслуживанию, ремонту и эксплуатации принадлежащих Предприятию сетей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по контролю за имуществом от 28.12.2016 № 3196-рз за ГУП «ТЭК СПб» (истец) на праве хозяйственного ведения закреплены объекты – тепловые сети, проходящие, в том числе на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Тепловые сети).

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 23.04.2020                          № 99/2020/326153785 на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006023:2 (далее – Участок) и разрешённым видом использования: «Для размещения многоэтажных и подземных гаражей». На данный земельный участок за ОАО «Юпитер-Н» зарегистрировано право собственности (свидетельство о собственности № 78-01-238/2002-267.2 от 10.12.2002). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.04.2020 № 99/2020/326153785 на земельном участке зарегистрированы два объекта недвижимости здание гаража с кадастровым номером – 78:11:0006023:1006 и водопроводная сеть с кадастровым номером – 78:11:0000000:3227. Представленная выписка содержит запись об обременении объекта недвижимости – охранная зона трубопровода, площадью 1372 кв.м., зарегистрировано 10.12.2002 № 78-01-238/2002-267.4.

Ссылаясь на то, что проведенным 05.03.2020 истцом обследованием Участка установлен факт нарушения ответчиком охранной зоны Тепловых сетей – размещения стоянки для автотранспортных средств, металлического забора, шлагбаума и калитки; 31.07.2018, 18.08.2018, 19.11.2018, 07.02.2020 Обществу  выдавались предписания о незамедлительном устранении нарушений охранной зоны Тепловых сетей, которые не исполнены в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указало, что проект благоустройства территории от 18.01.2008 № 02-18/531 с установкой ограждения, организации проезда вдоль фасада здания был согласован, в том числе с истцом; ограждение состоит из легкосъемных элементов и не препятствует к осуществлению каких-либо работ на сетях.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе письма о согласовании истцом проекта благоустройства, фотографий территории и размещенных элементов – забора, шлагбаума и калитки, пришел к выводу о недоказанности Предприятием совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, как и невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении ответчика. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В данном случае истцом заявлено требование об обязании не осуществлять деятельность, препятствующую эксплуатации тепловой сети и несущую риск причинения вреда жизни и здоровья граждан, и обязании обеспечить доступ к тепловой сети для осуществления надлежащей эксплуатации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен такой вид ограничения прав на землю как ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пп. 28 статьи 105 ЗК РФ к разновидностям зон с особыми условиями использования территорий отнесена охранная зона тепловых сетей.

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Согласно пункту 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила), предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В силу пункта 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В соответствии с пунктами 5, 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производство строительства любых зданий и сооружений, земляных работ, планировки грунта и т.д.

Из приведенных норм следует, что наличие охранной зоны вдоль тепловых сетей накладывает не запрет, а ограничения на использование в установленном порядке земельного участка, в границах которого такие сети проходят.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, находит верным и обоснованным вывод суда о том, что Предприятие в данном случае не доказало наличие препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сетью. 

Так, в письме от 18.01.2008 Предприятие согласовало проект от 18.01.2008 № 02-18/531 благоустройства территории с организацией проезда и устройством ограждения вдоль фасада здания по Гранитной улице, дом 51, при соблюдении следующих условий: при выполнении благоустройства территории и дальнейшей её эксплуатации соблюдать все необходимые меры по охране тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с «Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.92 №197, СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»; при установке металлического ограждения вокруг земельного участка не нарушать охранную зону тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб»; в местах пересечения тепловых сетей с забором опорные подушки установить на расстоянии 1,5 м по обе стороны от краев строительных конструкций тепловых сетей, в данных местах предусмотреть съемные секции; обеспечить круглосуточный беспрепятственный доступ обслуживающего персонала и спец. техники ГУП «ТЭК СПб» на территорию автостоянки для ремонта и обслуживания объектов тепловых сетей; не нарушать, не засыпать и не асфальтировать крышки люков тепловых камер и дренажных колодцев, расположенных вдоль тепловых сетей; не загромождать подходы и подъезды к сооружениям тепловых сетей, не складировать тяжелые и громоздкие материалы, не возводить временные строения; при обнаружении технологических нарушений (вытекания горячей воды на поверхность земли, парения, и т.п.) принять меры по ограждению опасной зоны и незамедлительно информировать ГУП «ТЭК СПб» обо всех происшествиях, связанных с повреждением тепловых сетей.

На несоблюдение условий, изложенных в письме ГУП «ТЭК СПб» от 18.01.2008 истец не ссылается. Доказательств несоблюдения указанных ограничений в деле не имеется. 

Установленное ограждение соответствует проекту; заглублённые опорные подушки в возведённом ограждении отсутствуют, ограждение состоит из легкосъёмных элементов, вес одного элемента забора составляет менее 6 кг, в точке опоры давление на грунт составляет менее 1 кг, что, в свою очередь не может привести к аварийной ситуации. Конструкция металлического забора является быстросъёмной и не может служить препятствием для осуществления аварийных работ, т.к. демонтаж происходит в течении не более 2 мин. одним человеком. Для всех аварийных городских служб осуществляется круглосуточный беспрепятственный доступ. Какие-либо объекты капитального строительства на охранной зоне тепловых сетей отсутствуют.

Доводы истца о размещении автомобилей в границах охранной зоны не находят своего подтверждения в материалах дела и опровергаются фотографиями территории, в том числе представленными самим истцом (л.д. 24-26, 35-36).

Как следует из материалов дела, на принадлежащем участке Обществом организована охраняемая крытая автостоянка гаражного типа, открытая автостоянка на участке не организована. Согласно проекту благоустройства управление и организация доступа на территорию гаража осуществляется оператором контролером гаража, помещение которого находится в здании у въездных ворот. Въезд автотранспорта осуществляется по существующему местному проезду вдоль дома 51 расположенного по Гранитной улице. Автотранспорт через въездной шлагбаум попадает на площадку накопителя автотранспорта, далее двигаясь по проезду, подъезжает к воротам и кассовому узлу, где после оплаты и получения разрешения на парковку занимает отведенное парковочное место в гараже. Кроме того, в силу наличия в здании гаражного типа зон технического обслуживания транспортных средств, офисов арендаторов на прилегающей территории земельного участка вне охранной зоны тепловых сетей организованы гостевые парковочные места. Сотрудники контрольно-пропускного пункта проинструктированы об усилении контроля за охранной зоной тепловых сетей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Предприятия не опроверг установленные судом обстоятельства, что в границах охранной зоны находится только часть металлического забора, соответствующего согласованными ранее с Предприятием условиями и проекту благоустройства территории.    

Факт отсутствия автомобилей в границах охранной зоны подтверждается, в том числе фотоматериалами и схемой нарушения охранной зоны, представленными самим Предприятием (л.д.23-26).

Парковочные места вдоль здания дома № 5 по улице Гранитная расположены вне охранной зоны, что представителем ГУП «ТЭК СПб» в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде не оспорено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание факт согласования Предприятием проекта благоустройства, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности требований иска.

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующих ремонту или доказательств невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении ответчика, факт нахождения части металлического забора в пределах охранной зоны тепловых сетей, установка которого согласована истцом, не является достаточным для удовлетворения заявленного иска.

Доводы Предприятия со ссылкой на иную судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку установленные приведенными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Поскольку по материалам настоящего дела не установлено фактов размещения Обществом автостоянки в границах охранной зоны, как и иных элементов, могущих повлечь нарушения в работе тепловых сетей, их повреждение или недоступность, в иске отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2022 по делу №  А56-19428/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина