Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3333/2024

08 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 25 июля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»

на решение от  08.05.2024

по делу №А04-11356/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»  

о взыскании 2 046 939 руб. 82 коп. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Простор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - истец, ООО «Простор» в лице к/у ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Горэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства №2П/ГЭС/2018 от 29.12.2018 за период с 29.07.2020 по 23.10.2023 в размере 2 333 026,45 руб. С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 31.10.2020 по 20.10.2023 в размере 2 046 939,82 руб.

         Решением суда от  08.05.2024 с ответчика в пользу истца взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №2П/ГЭС/2018 от 29.12.2018 за период с 07.12.2020 по 20.10.2023 в размере               1 462 171,31 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ООО «Горэнерго», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда  от  08.05.2024 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.12.2020 по 20.10.2023 в размере        1 462 171, 31 руб.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что спорные проценты не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности, поскольку начислены на сумму 9 722 522, 48 руб., которая применительно к договору 2019, из которого она возникла, состоит из хронологически последних повременных (месячных) задолженностей за декабрь, ноябрь, октябрь и остатка задолженности за сентябрь 2019 года.

ООО «Простор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с доводами жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на нее, решение суда считает законным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

 На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном процессе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судом первой инстанции в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2018 между ООО «Горэнерго» (заказчик) и ООО «Простор» (исполнитель) заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства                №2П/ГЭС/2018.

Согласно пункту 3.2. договора, в срок не позднее 210 календарных дней, начиная с последнего числа месяца оказания услуг, на основании полученного от исполнителя счета и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, заказчик перечисляет ежемесячный платеж исполнителю в полном размере. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору на общую сумму 29 951 480,04 руб. подтвержден актами.

ООО «Горэнерго» оплатило  выполненные работы (оказанные услуги) частично,  на 31.12.2019 остаток задолженности составил 9 722 522, 48 руб.  указанное обстоятельство  установлено  постановлением арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2023 по делу №А04-8126/2020. 

В соответствии с заключенным между сторонами договором обязательство ООО «Горэнерго» по оплате задолженности в размере                        9 722 522,48 руб. наступило 29.07.2020, указанная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты (07.07.2023 и 20.10.2023), в связи с чем истец 31.10.2023 направил в адрес ответчика требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 23.10.2023 в размере 2 333 026,45 руб., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Оставление ответчиком требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия у ООО «Горэнерго» задолженности перед ООО «Простор» по договору №2П/ГЭС/2018 от 29.12.2018 в размере 9 722 522, 48 руб., как упомянуто выше, установлен судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дела №А04-8126/2020, поэтому при рассмотрении настоящего дела указанное обстоятельство доказыванию не подлежит.

       С учетом установленного факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору №2П/ГЭС/2018 от 29.12.2018 услуг в срок, предусмотренный договором, и отсутствия в спорном договоре условия о начислении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7                «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал обоснованным начисление истцом  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

       В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 20.10.2023 (с учетом уточнений), исковое заявление ООО «Простор» поступило в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 07.12.2023. 

        Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд на основании статей 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

      Довод апелляционной жалобы о начислении неустойки на задолженность по договору за сентябрь-декабрь  2019 года  подлежит отклонению, поскольку как установлено судом  и подтверждается материалами дела ,  проценты начислены за  пользование чужими денежными средствами в пределах общего срока исковой давности.

      Далее, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг по спорному договору возникли до введения моратория и из уточненного истцом расчета процентов период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 не исключен, суд, произведя перерасчет, определил подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №2П/ГЭС/2018 от 29.12.2018 за период с 07.12.2020 по 20.10.2023 в размере               1 462 171,31 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый судом первой инстанции судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

         Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с  данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств. 

         С учетом изложенного оснований, предусмотренных положениями статьи 270 АПК РФ для отмены (изменения) принятого судом первой инстанции судебного акта в обжалуемой части, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  08.05.2024 по делу №А04-11356/2023 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

         Т.Г. Брагина

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

Н.Л. Коваленко