Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№А40-169976/19-100-34

г. Москва

19 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Григорьевой И. М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного 

заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 3 383 165,60 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2.(по дов. от 29.04.19) 

от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ДЕКОР» о взыскании 3 383 165,60 руб., из которых 2 928 363 руб. задолженности по договору подряда №25Р/2017, 454 802 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В предварительном судебном заседании 05.08.2019 в порядке ст.136 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.08.2019 в связи с ходатайством ответчика в лице генерального директора о предоставлении времени для возможности заключения мирового соглашения. В предварительное судебное заседание 12.08.2019 представитель ответчика не явился, отзыв, документы не представил. Протокольным определением от 12.08.2019 в соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», осуществлен переход в судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу, поскольку ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил на обозрение подлинные документы (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела), указал, что задолженность ответчиком не погашена.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ДЕКОР» (подрядчик) 19.04.2017 был заключен договор подряда №25Р/2017, по условиям которого ответчик обязался выполнять для истца работы по изготовлению, сборке и поставке мягкой мебели.

В разделе 3 договора стороны определили, что заказчик (истец) направляет заявку по форме, установленной в приложении №1 к договору, сроки выполнения конкретного объема работ согласовываются сторонами в приложениях, заказчик вносит авансовый платеж в день согласования и подписания сторонами заявки (п.3.1, 3.2, 3.3 договора).

Истец выполнял обязательства в соответствии с условиями договора:

- платежным поручением №803 от 13.09.2018 истец перечислил 130 100 руб. в счет оплаты счета №210 от 03.09.2018, выставленного ответчиком на основании согласованной сторонами заявки (приложение №69 от 03.09.2018 к договору);

- платежным поручением №2786 от 14.11.2018 истец перечислил ответчику 765 995 руб. в оплату счета №265 от 07.11.2018, выставленного ответчиком на основании согласованной сторонами заявки – приложение №85 от 07.11.2018 к договору;

- платежным поручением №2789 от 15.03.2019 истец перечислил ответчику 398 000 руб. в оплату счета №14 от 06.03.2019, выставленного ответчиком на основании согласованной сторонами заявки – приложение №96 от 19.04.2018 к договору;

 - платежным поручением №2788 от 15.03.2019 истец перечислил 379 000 руб. в счет оплаты счета №17 от 12.03.2019, выставленного ответчиком на основании согласованной сторонами заявки (приложение №97 от 19.04.2018 к договору);

- платежным поручением №2874 от 20.03.2019 истец перечислил ответчику 152 000 руб. в оплату счета №19 от 13.03.2019, выставленного ответчиком на основании согласованной сторонами заявки – приложение №98 от 19.04.2018 к договору;

- платежным поручением №1741 от 15.10.2018 истец перечислил ответчику 1 615 453 руб. в оплату счета №42 от 03.10.2018, выставленного ответчиком на основании согласованной сторонами заявки. 

В п.4.6 договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется осуществлять изготовление и монтаж изделия в соответствии с согласованной заявкой и в сроки, оговоренные сторонами. Согласно п.4.7 договора подрядчик обязуется предоставлять заказчику изделия в необходимом количестве и ассортименте, указанных в заявке.

Однако, в нарушение условий договора, поставка изделий произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлена частичная поставка по счету №210 от 03.09.2018 – счет-фактура №13 от 01.03.2019 и счет-фактура №34 от 18.04.2019; по счету №265 от 07.11.2018 частичная поставка осуществлена по счетам-фактурам №3 от 09.01.2019 и №39 от 25.04.2019; по счету №242 от 03.10.2018 – частичная поставка по счетам-фактурам №32 от 09.04.2019 и №41 от 25.04.2019.

По счетам №14 от 06.03.2019, №17 от 12.03.2019, №19 от 13.03.2019 с установленным договором сроком выполнения работ – 10.04.2019, фактически работы подрядчиком (ответчиком) не выполнены.

Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства по изготовлению, сборке и поставке изделий на общую сумму 2.928 363 руб. 

Направленная в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 21.06.2019 №Ф34/2019/423 с требованиями поставки оплаченных изделий и оплаты неустойки оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 928 363 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки выполнения работ истец вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5% стоимости работы за каждый день просрочки, но не более 15%.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, осуществленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда от 19.04.2017, в связи с чем данное требование также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст.309, 310, 330, 702 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 75, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ДЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 928 363 (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч триста шестьдесят три) руб. задолженности, 454 802 (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот два) руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также 39 935 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб.  расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья И.М. Григорьева