,

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-10285/2023

17 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Кристалл Калуга", 249030, Калужская область, Обнинск город, Киевское шоссе, дом 31, склад 20, 4-й этаж, офис 412, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Алко", 664043, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 6 166 374 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 28 от 18.10.2023 сроком действия на один год  и на основании паспорта и диплома о высшем юридическом образовании.

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 17.04.2023 сроком действия на три года и на основании паспорта и диплома о высшем юридическом образовании.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Кристалл Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Алко" о взыскании 6 166 374 руб. 21 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 18.03.2021 №238 в размере 3 916 398 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249 975 руб. 61 коп.

Определением суда от 02.02.2024 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 18.03.2021 №238 в размере 1 095 744 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249 975 руб. 61 коп.

Определением суда от 02.02.2024 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 18.03.2021 №238 в размере 373 024 руб. 35 коп., неустойку в размере 1 782 514 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме и отсутствии оснований для начисления неустойки, в связи с действием в указанный период Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

24.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 657 158 руб. 11 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ТД Кристалл Калуга» (далее по тексту - «Истец») и ООО «Байкал Алко» (далее по тексту - «Ответчик») 18 марта 2021 года был заключен договор поставки алкогольной продукции № 238 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется поставлять, передавать в собственность Ответчика, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемую Истцом алкогольную продукцию (далее - «Товар»). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями на основании Заказа Ответчика, в котором Стороны согласовывают количество, наименование, ассортимент, цену Товара, срок поставки, а также иные условия для поставки конкретной партии Товара.

На основании заказов Ответчика за период с июня 2021 года по апрель 2023 года Истец передал, а Ответчик принял Товар на общую сумму 168 244 634 рублей.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и товарно-транспортным накладным №1068 от 16.06.2021, №1080 от 18.06.2021, №1081 от 18.06.2021, №1082 от 19.06.2021, №1091 от 21.06.2021, №1132 от 28.06.2021, №1149 от 30.06.2021, №1263 от 16.07.2021, №1270 от 19.07.2021, №1326 от 23.07.2021, №1330 от 25.07.2021, №1878 от 07.10.2021, №1882 от 08.10.2021, №1890 от 09.10.2021, №1891 от 10.10.2021, №1977 от 21.10.2021, №2015 от 27.10.2021, №2037 от 28.10.2021, №2229 от 01.12.2021, №2247 от 03.12.2021, №2248 от 03.12.2021, №2254 от 04.12.2021, №1089 от 18.05.2022, №1106 от 20.05.2022, №1331 от 20.06.2022, №1337 от 21.06.2022, №1681 от 04.08.2022, №1851 от 04.09.2022, №1989 от 26.09.2022, №2038 от 04.10.2022, №2037 от 21.10.2022, №2371 от 09.11.2022, №2390 от 10.11.2022, №2461 от 23.11.2022, №2477 от 26.11.2022, №184 от 19.02.2023, №417 от 04.04.2023, №460 от 12.04.2023.

Товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны истцом и ответчиком, а также их уполномоченным представителями, скреплены печатями истца и ответчика.

Согласно условиям заключенного Договора, право собственности на Товар перешло к Ответчику в момент фактического вручения Товара Ответчику и подписания передаточных документов. С указанного момента Истец считается выполнившим свои обязательства по передаче Товара.

Согласно п.7.9. Договора Покупатель осуществляет оплату в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения Товара.

Приемка Товара по ТН и ТТН № №1068 зафиксирована Ответчиком в ЕГАИС 02.07.2021г., по ТН и ТТН №1080 от 18.06.2021 - 05.07.2021, №1081 от 18.06.2021 - 06.07.2021, №1082 от 19.06.2021 - 02.07.2021, №1091 от 21.06.2021 -07.07.2021, №1132 от 28.06.2021 - 14.07.2021, №1149 от 30.06.2021 - 19.07.2021, №1263 от 16.07.2021 27.07.2021, №1270 от 19.07.2021 - 04.08.2021, №1326 от 23.07.2021 - 11.08.2021, №1330 от 25.07.2021 - 12.08.2021, №1878 от 07.10.2021 - 27.10.2021, №1882 от 08.10.2021 - 27.10.2021, №1890 от 09.10.2021 - 03.11.2021, №1891 от 10.10.2021 02.11.2021, №1977 от 21.10.2021 - 22.11.2021, №2015 от 27.10.2021 - 22.11.2021, №2037 от 28.10.2021 - 17.11.2021, №2229 от 01.12.2021 - 22.12.2021, №2247 от 03.12.2021- 17.12.2021, №2248 от 03.12.2021 - 17.12.2021, №2254 от 04.12.2021 - 21.12.2021, №1089 от 18.05.2021- 03.06.2022, №1106 от 20.05.2022 - 03.06.2022, №1331 от 20.06.2022 - 07.07.2022, №1337 от 21.06.2022 - 07.07.2022, №1681 от 04.08.2022 - 01.09.2022, №1851 от 04.09.2022 - 30.09.2022, №1989 от 26.09.2022 - 21.10.2022, №2038 от 04.10.2022 - 27.10.2022, №2037 от 21.10.2022 - 11.11.2022, №2371 от 09.11.2022 - 02.12.2022, №2390 от 10.11.2022 - 30.11.2022, №2461 от 23.11.2022 - 15.12.2022, №2477 от 26.11.2022 - 16.12.2022, №184 от 19.02.2023 - 13.03.2023, №417 от 04.04.2023, №460 от 12.04.2023 -24.04.2023.

С условием отсрочки платежа Ответчик должен был оплатить Товар, отгруженный по указанным выше ТН и ТТН, в период с 11 августа 2021 года по 03 июня 2023, соответственно. 

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате не исполнил в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 916 398 руб. 60 коп.

Направленная     истцом   в   адрес   ответчика претензия  исх.№02 от 26.06.2023, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Между тем истцом в материалы дела были представлены копии платежных поручений, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по оплате поставленного истцом товара.

Погашение задолженности ответчиком в полном объеме послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1 657 158 руб. 11 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно п.8.4. договора поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере ноля целых и двух сотых процента за каждый день просроченной оплаты Товара.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, составил 1 657 158 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что уточненный расчет неустойки был произведен истцом согласно последнему уточнению от 24.04.2024 отдельно по каждому УПД, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и определением срока оплаты в соответствии с договором поставки и приложений к нему, с учетом того, что начало течения срока определяется как день, следующий за датой его наступления. 

При этом дни погашения задолженности включены в период просрочки.

Вопреки доводам ответчика, исчисление срока, в который допущено нарушение обязательства, произведено истцом без учета последнего дня, когда должна была быть произведена оплата. 

Дни фактического исполнения нарушенного обязательства, то есть дни уплаты задолженности кредитору, правильно включены истцом в период расчета неустойки, что соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства и соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Арифметических ошибок в уточненном расчете истца не выявлено, размер неустойки правильно исчислен в сумме 1 657 158 руб. 11 коп.

Соответственно, доводы ответчика о неправильном исчислении неустойки не нашли своего подтверждения и не могут быть признаны состоятельными.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи юридическим лицом, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 657 158 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом уменьшения исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 549 897 руб. 50 коп. по платежным поручениям №9323 от 27.10.2023г., №9386 от 30.10.2023г., №9482 от 01.11.2023г., №9549 от 03.11.2023г., №9621 от 07.11.2023г., №9717 от 09.11.2023г., №9803 от 13.11.2023, т.е. до обращения истца с настоящим иском суд и оплатой ответчиком задолженности в размере 5 616 476 руб. 17 коп. по платежным поручениям №9880 от 15.11.2023г., №9998 от 17.11.2023г., №10064 от 20.11.2023г., №10149 от 22.11.2023г., №10245 от 24.11.2023г., №10318 от 27.11.2023г., №10422 от 29.11.2024г., №10513 от 01.12.2023г., №10571 от 04.12.2023г., №10668 от 06.12.2023г., №10727 от 08.12.2023г., №10809 от 11.12.2023г., №10886 от 13.12.2023г., №11008 от 18.12.2023г., №11112 от 20.12.2023г., №11199 от 22.12.2023г., №11301 от 27.12.2023г., №55 от 11.01.2024г., №178 от 17.01.2024г., №279 от 22.01.2024г., №402 от 29.01.2024г., №82 от 31.01.2024г., №561 от 06.02.2024г., №672 от 12.02.2024г., №815 от 15.02.2024г., №918 от 19.02.2024г., №1041 от 27.02.2024г.,№1208 от 05.03.2024г., т.е. после обращения истца с настоящим иском суд, государственная пошлина в размере 5 714 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал Алко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Кристалл Калуга" неустойку в размере 1 657 158 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 118 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Кристалл Калуга" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 714 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2023 №45.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                     И.В. Чехачева