АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               Дело № А32-60418/2021

«08» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску НАО «Темрюкское ДРСУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Темрюк 

к ООО «Кавдор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар 

о взыскании 1 185 332 руб. 60 коп. задолженности по договорам поставки

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

                                                  УСТАНОВИЛ:

НАО «Темрюкское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кавдор» о взыскании 1 185 332 руб. 60 коп. задолженности по договорам поставки.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 07.02.2022 в 10 час. 05 мин. 

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, между НАО «Темрюкское ДРСУ» (далее - истец) и ООО «КАВДОР» (далее - ответчик) заключены договор поставки № 43-Пд-19 от 10 сентября 2019 года на поставку асфальтобетонных смесей и щебня из природного камня и договор поставки № 18-Ур-20 от 20 мая 2020 года на поставку гпс (гравийно-песчаная смесь), асфальтобетонных смесей и битума.

Истцом по договору поставки № 43-Пд-19 от 10 сентября 2019 года в адрес ответчика был поставлен товар: асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для пористого асфальтобетон щебеночные и гравийные), марка II; асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетон мелко и крупнозернистые, песчаные), марка I, тип Б; щебень из природного камня для строительных работ марка 400, что подтверждается товарной накладной № 78 от 30 сентября 2019 года на сумму 356 469,00 рублей и счет-фактурой № 00001284 от 30 сентября 2019 года.

Истцом по договору поставки № 18-Ур-20 от 20 мая 2020 года в адрес ответчика был поставлен товар: ГПС фр. 0-40 (гравийно-песчаная смесь), асфальтобетонная смесь тип Б, асфальтобетонная смесь пористая к/з марка II и битум, что подтверждается товарной накладной № 11 от 30 июня 2020 года на сумму 874 706,09 рублей.

Согласно п. 2.2. договоров оплата товара осуществляется в безналичной форме путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств за фактически поставленный объем товара.

Оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами документа о приемке товара.

По договору № 43-Щ-19 от 10 сентября 2019 года ответчиком частично произведена оплата на сумму 153 600,00 рублей, остаток задолженности на настоящее время составляет 202 869,00 рублей.

По договору № 18-Ур-20 от 20 мая 2020 года ответчиком оплата не произведена вовсе, остаток задолженности на настоящее время составляет 874 706,09 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по двум договорам поставки № 43-Щ-19 от 10 сентября 2019 года и № 18-Ур-20 от 20 мая 2020 года на настоящее время составляет 1 077 575,09 рублей и подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

21 октября 2021 года в адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии за номерами 491 и 494 (прилагаются) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам в общей сумме 1 077 575,09 рублей. Претензии ответчиком не получены.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истцом представлен договор поставки № 43-Пд-19 от 10 сентября 2019 года, договор поставки № 18-Ур-20 от 20 мая 2020 года, товарная накладная № 78 от 30 сентября 2019 года на сумму 356 469,00 рублей, счет-фактура № 00001284 от 30 сентября 2019 года, товарная накладная № 11 от 30 июня 2020 года на сумму 874 706,09 рублей, акта сверки, подписанный между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 077 575 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно договоров за период с 31.10.2019 г. по 22.11.2021 г. в размере 107 757руб. 51 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3. договоров в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного товара.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, при этом суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки по дату фактичекской оплаты задолженности, поскольку это противоречит вышеуказанному пункту договора.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 107 757 руб. 51 коп. с учетом предусмотренного договорами лимита, без начисления по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КАВДОР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Краснодар в пользу НАО «ТЕМРЮКСКОЕ ДРСУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Темрюк 1 077 575 руб. 09 коп. задолженности, 107 757 руб. 51 коп., 24 853 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец