Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11945/2025

30 октября 2025 года

город Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2006, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 1, помещ. 104) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2016, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки № 38-СРФ-Д-2023 от 04.07.2023 в размере 1 337 102 рубля 09 копеек,  

при участии представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024 от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации» (далее также - истец, АО «УПТОиК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее также - ответчик, ООО «Абсолют») о взыскании задолженности по договору поставки № 38-СРФ-Д-2023 от 04.07.2023 в размере 1 337 102 руб. 09 коп.  

Определением арбитражного суда от 17.06.2025 заявление принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.07.2025 в 10 час. 00 мин., в судебном заседании на 17.07.2025 в 10 час. 05 мин. Сторонам разъяснено право заявить возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного  

размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До предварительного судебного заседания от ответчика отзыв на заявление не поступил, сведений о надлежащем извещении ответчика не имеется.  

Арбитражным судом на обсуждение поставлен вопрос об отложении предварительного судебного заседания, поскольку правовая позиция ответчика не установлена, сведений о надлежащем извещении материалы дела не содержат.  

Представитель истца возражений не выразил. 

Определением от 17.07.2025 суд отложил предварительное судебное заседание на 15.09.2025 на 11 час. 30 мин.  

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на заявление не представил.  

Определением суда от 15.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 22.10.2025 на 12 час. 00 мин.  

Дополнений в материалы дела не поступило. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с истечением срока хранения письмо возращено.  

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии со статьями 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания.  

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, приложенных документах, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между АО «УПТОиК» (Поставщик) и ООО «Абсолют» (Покупатель) был заключен договор поставки № 38-СРФ-Д-2023 от 04.07.2023 (далее также - Договор).  

В соответствии си. 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2023) Поставщик в период 2023г.-2024г. на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, за плату, обязуется осуществлять поставку строительного песка путем погрузки на автотранспорт Покупателя на грузовом причале, находящемся по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1 от 04.07.2023г. к Договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить песок строительный Мкр 1,8-2,5 мм. (далее- Товар) в количестве 6 000 тонн.  

Окончательная стоимость Спецификации, Договора формируется по факту поставленного объема Товара и подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12), подписанной с обеих Сторон (п. 4 Спецификации № 1).  

В рамках Договора истец поставил ответчику Товар на общую сумму 6 305 125 руб. 97 коп., в том числе НДС 20%, из них:  

-Товар в количестве 1 003,260 тонн на сумму 923 003,21 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 232 от 31 07.2023г., счет-фактуре № 232 от 31 07.2023г.  

-Товар в количестве 607,320 тонн на сумму 558 736,82 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 275 от 21.08.2023г., счет-фактуре № 275 от 21.08.2023г.  

-Товар в количестве 839,860 тонн на сумму 772 674,56 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 336 от 29.09.2023г., счет-фактуре № 336 от 29.09.2023г.  

-Товар в количестве 370,340 тонн на сумму 340 714,28 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 444 от 23.10.2023г., счет-фактуре № 444 от 23.10.2023г.  

-Товар в количестве 251,170 тонн на сумму 231 077,40 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 527 от 18.12.2023г., счет-фактуре № 527 от 18.12.2023г.  

-Товар в количестве 136,810 тонн на сумму 125 865,74 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 603 от 18.12.2023г., счет-фактуре № 603 от 18.12.2023г.  

-Товар в количестве 357,250 тонн на сумму 328 671,43 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 35 от 31.01.2024г., счет-фактуре № 35 от 31.01.2024г.  

-Товар в количестве 312,260 тонн на сумму 287 280,44 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 117 от 31.03.2024г., счет-фактуре № 117 от 31.03.2024г.  

-Товар в количестве 435,63 тонн на сумму 400 781,34 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 408 от 30.06.2024г., счет-фактуре № 408 от 30.06.2024г.  

-Товар в количестве 2 088,32 тонн на сумму 1 921 262,75 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 513 от 31.07.2024г., счет-фактуре № 513 от 31 07.2024г.  

-Товар в количестве 451,15 тонн на сумму 415 058 рублей, в том числе НДС 20%, по товарной накладной № 666 от 01.09.2024г., счет-фактуре № 666 от 01.09.2024г.  

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата по Договору производится в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в следующем порядке:  

-100 % (сто процентов) от стоимости поставляемого Товара, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подачи заявки (приложение № 1 к Договору) или уточненной заявки (приложение № 2 к Договору) в адрес Поставщика, но в любом случае, до даты фактической поставки Товара Покупателю, если иное не предусмотрено Спецификацией.  

Таким образом, оплата по Договору должна была производиться ответчиком в любом случае до даты фактической поставки Товара, иное не предусмотрено Спецификацией.  

Ответчик произвел по Договору оплату частично на общую сумму 4 968 023 руб. 88 коп., в том числе НДС 20%, из них:  

-оплата на сумму 923 003,21 рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 540 от 07.08.2023г.  

-оплата на сумму 558 736,82 рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 157 от 07.09.2023г.  

-оплата на сумму 772 674,56 рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 676 от 17.11.2023г.  

-оплата на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 30 от 24.01.2024г.  

-оплата на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 808 от 16.05.2024г.  

-оплата на сумму 313 609,29 рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 909 от 05.06.2024г.  

-оплата на сумму 400 000 рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 65 от 18.06.2024г.  

-оплата на сумму 400 ООО рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 76 от 18.06.2024г.  

-оплата на сумму 600 000 рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 1030 от 27.06.2024г.  

-оплата на сумму 400 000 рублей, в том числе НДС 20%, по платежному поручению № 1087 от 08.07.2024г.  

Как указывает АО «УПТОиК», перед ним у ответчика имеется просроченная задолженность за поставленный Товар по Договору в размере 1 337 102 руб. 09 коп., в том числе НДС 20%, из них 922 044 руб. 09 коп. - задолженность за поставленный Товар по товарной накладной № 513 от 31.07.2024, 415 058 руб.- задолженность за поставленный Товар по товарной накладной № 666 от 01.09.2024.  

Между истцом и ответчиком заключено соглашение № 24/1-СРФ-Д-2024 от 01.06.2024г., в соответствии с которым стороны в рамках заключенных между сторонами договоров вправе оформлять отчетные документы (товарные накладные, счета, счета- фактуры, акты сверок взаимных расчетов) с использованием электронного документооборота и подписывать их усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для направления истцом в адрес ООО «Абсолют» претензии № 155 от 22.04.2025.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к добровольному удовлетворению требований, АО «УПТОиК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).  

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленного по договору поставки № 38-СРФ-Д-2023 от 04.07.2023 в размере 1 337 102 руб. 09 коп.  

В силу части 1 статьи 65 АПК ПФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Отзыв ответчик не представил. 

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с этим иск подлежит удовлетворению полностью.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 65 113 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу акционерного общества «Управление производственно-технического обеспечения и комплектации» задолженность по договору поставки № 38-СРФ-Д-2023 от 04.07.2023 в размере 1 337 102 рубля 09 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 65 113 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.Х. Янбаева