﻿364/2020-18578(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-39423/2018

Дело № А65-37758/2017

г. Казань

13 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В., при участии представителя: 

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Вим-Авиа» Кононова Вячеслава Юрьевича –  Пчелинцевой А.С., доверенность от 05.03.2020,  

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Вим-Авиа» Максимова Александра Николаевича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2020  

по делу № А65-37758/2017 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» Максимова Александра  Николаевича к Фонду социального страхования Российской Федерации в  лице регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республики Татарстан о признании сделок  недействительными, предъявленному в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  «Вим-Авиа»,  

УСТАНОВИЛ:

21.11.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило  заявление акционерного общества «Спектр-Авиа» о признании общества с  ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018  заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о  процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального  правопреемства заменен заявитель по делу № А65-37758/2017 с акционерного  общества «Спектр-Авиа» на общество с ограниченной ответственностью  «РНГО».  

Указанным определением заявление общества с ограниченной  ответственностью «РНГО» признано обоснованным и в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» введена  процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена  Булатова М.А.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018  общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»  

признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр  Николаевич.  

16.09.2019 конкурсный управляющий имуществом должника  Максимов Александр Николаевич обратился в суд с заявлением о  признании недействительными сделками операций по списанию 15.12.2017  и 28.12.2017 денежных средств с расчетного счета общества с  ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа   № 407002810300000027001, открытого в публичном акционерном  обществе «Банк Зенит», в размере 2 566 835,89 рублей и 5 759 398, 32  рублей, поступивших в пользу Государственного учреждения –  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Татарстан, с назначением платежа «взыскание  НЕДОИМКИ по НС и ПЗ на 01.10.2017г. Ст.11 ФЗРФ от 20.08.00 г. № 118- ФЗ, п.6 ст.22.1 ФЗ РФ от 24.07.98г. № 125-ФЗ, треб. От 08.11.2017г.».  

Конкурсный управляющий также просил применить последствия  недействительности указанных сделок в виде взыскания с  Государственного учреждения – регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан  (далее – РО ФСС РФ по РТ) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» денежных средств в  размере 2 566 835,89 рублей и 5 759 398,32 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения  настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный  управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит  

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. Ссылается на то, что оспариваемые платежи не  являются текущими, так как денежные средства списывались в счет  погашения задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о  банкротстве.  

В отзыве на кассационную жалобу ФСС РФ по РТ, ссылаясь на  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит  оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что оспариваемые сделки совершены до введения в отношении  должника первой процедуры банкротства – наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.03.2020 Максимов Александр Николаевич освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа»,  конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Вим-Авиа» утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.  

Представитель конкурсного управляющего Кононова Вячеслава  Юрьевича, присутствующая в судебном заседании, доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержала.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, и проверив в  соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами  норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего  обособленного спора оспариваются сделки по списанию 15.12.2017 и  

28.12.2017 денежных средств с расчетного счета должника в размере  8 326 234,21 руб., поступивших в пользу Государственного учреждения –  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Татарстан.  

Судебными инстанциями установлено, что списание вышеуказанных  денежных средств произведено на основании инкассового поручения  от 01.12.2017 № 2892 по результата камеральной проверки, проведенной  на основании расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам  (по форме 4-ФСС) за 3 квартал 2017 года, после принятия 28.11.2017  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, но до  введения в отношении должника процедуры наблюдения.  

Руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 16  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих  делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2016, судебные инстанции пришли к  выводу об отсутствии у оспариваемых сделок признаков  недействительности, отказав в удовлетворении требований конкурсного  управляющего.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к  должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по  делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 11 «Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи  94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового  оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства)  возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по  обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном  порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых  взносах.  

Согласно абзацам 10, 11 пункта 16 названного Обзора следует  учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ при  рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате  (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие  действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов  1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4  статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы,  осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно  обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных  обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать  однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении  публичных требований.  

При этом с момента официального опубликования сведений о  введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных  платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в  установленный срок требований по денежным обязательствам.  

Таким образом, установив, что на момент совершения оспариваемых  платежей не было официального опубликования сведений о введении  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  что оспариваемые списания совершены до введения в отношении  должника процедуры наблюдения, принимая во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении  ответчиком установленного законодательством порядка принудительного  взыскания страховых взносов, судебные инстанции пришли к  обоснованному выводу, что ответчик действовал в рамках  предоставленных ему полномочий и в данном случае отсутствуют  основания для признания оспариваемых списаний недействительными  сделками.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые  платежи не являются текущими, так как денежные средства списывались в  счет погашения задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о  банкротстве, не имеют правового значения, так как в обжалуемых  судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов,  свидетельствующих о признании оспариваемых списаний текущими  платежами.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках  предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему  убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку они были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.  

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная  инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые  обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства,  

которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной  инстанций.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А65-37758/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Баширов  

Судьи Е.В. Богданова  

 М.В. Егорова