Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7274/17-39-93

08 июня 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2017 г. 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего – судьи  Лакоба Ю.Ю.  /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» 

о взыскании штрафа в размере 1 237 182 руб. 20 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «ЯРОСЛАВСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  и ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ»

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» о взыскании штрафа в размере 1 237 182 руб. 20 коп.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ в процессе рассмотрения спора по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены - ООО «ЯРОСЛАВСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» И ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ». 

Третьи лица не явились, отзыв не представили, дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик иск не признал,  представил отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 438- 14/ФМСК (МЖА) и Приложение № 1 к нему в виде договора от 05 августа 2014г. № 280-14/ФМСК (МДБП) об оказании услуг организации перевозки грузобагажаповагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора от 26 сентября 2014г. № 438-14/ФМСК (МЖА) для обеспечения обязательств по договору от 05 августа 2014г. № 280-14/ФМСК (МДБП) (Приложение № 1) об оказании услуг организации перевозки грузобагажаповагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК» Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажаповагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 2.3.16 Договора предусмотрено, что Отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих,ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, мест грузобагажа массой более 165 кг.

23 июля 2016 г. Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка груза в вагоне № 018 84030 в составе поезда № 974 сообщением «Москва Ярославская - Иркутск», что подтверждается перевозочным документом № АЕ687147 и спецификацией.

В результате комиссионной проверки вагона № 018 84030, проведенной сотрудниками Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита 29 июля 2016 г. на станции Иркутск был выявлен факт провоза легковоспламеняющейся жидкости, запрещенной к перевозке, а именно, 12 металлических емкостей в заводской упаковке общим весом 236 кг. (Эмаль АК-1301, класс опасности-3).

Факт обнаружения запрещенного к перевозке грузобагажа подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 20 июля 2016г. № А 062556, актом общей формы от 29 июля 2016г., коммерческим актом № ВА 075286 от 26 июля 2016г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий АО «ФПК» направило в адрес ООО «Желдорэкспедиция» претензию исх.-13173/ФПКФМоск от 03 ноября 2016 г., которая осталась без удовлетворения.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд руководствуется следующим законодательством.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 111 Устава, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06 октября 2005 г. предусматривает, что штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что Отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает Перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ «Экспресс-3» АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Иркутск составляет 123 718,22 рублей.

С учетом изложенного, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 1 237 182 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод Ответчика о недоказанности факта перевозки запрещенного грузобагажа отклоняется.

Ввиду того, что в представленных Истцом доказательствах, а именно в акте проверки ЛУ-4 от 20 июля 2016г. № А 062556, акте общей формы от 29 июля 2016г., коммерческом акте № ВА 075286 от 26 июля 2016г.указаны все обстоятельства нарушения, а также дано описание найденного запрещенного к перевозке грузобагажа.

Согласно статье 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ,обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Во исполнение указанной нормы, Истцом составлены акт проверки ЛУ-4 от 20 июля 2016г. № А 062556, акт общей формы от 29 июля 2016г., коммерческий акт № ВА 075286 от 26 июля 2016г.Таким образом, прямой обязанности Истца вести фотосъемку, как на это указывает Ответчик, не установлено.

Ответчиком заявлено о примени ст. 333 ГК РФ. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств позволяет ему снизить стоимость перевозки грузов и может привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, при этом суд учитывает, что указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано, а также то, что допущенные истцом нарушения могли повлиять на безопасность движения. 

Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения сведений о грузе, принимая во внимание неоднократные нарушения условий договора, допущенные ответчиком, что подтверждается решениями судов, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что предметом заключенного сторонами договора является организация перевозки грузобагажаповагонными отправками, суд пришел к выводу о том, что размер штрафа должен исчисляться из расчета стоимости отправки всего вагона.

При таких обстоятельствах суд признал правильным расчет истца, согласно которому сумма штрафа составляет 1 237 182 рублей 20 коп. Аналогичный подход подтверждается судебном практикой, представленной истцом и приобщенной к материалам дела. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"штраф в размере 1 237 182 руб. 20 коп.а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 372 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  Ю.Ю. Лакоба