АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40501/2018

Дело № А55-21975/2017

г. Казань

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика – Сенькова С.С. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рынок-Агро»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу № А55-21975/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рынок-Агро» (ОГРН 1086320030697, ИНН 6321222937) об обязании освободить земельный участок, 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рынок-Агро» к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» (далее – ООО УК «Рынок-Агро», ответчик, общество) об обязании общество освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101129:у18 (новый кадастровый номер 63:09:0101161:647), площадью 37 кв. м, расположенный по адресу: 7 квартал, по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Детский мир», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации, а в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО УК «Рынок-Агро» обратилось со встречным иском к Администрации о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды от 29.12.2000 № 2072, выраженного в письме от 05.07.2016 № 4946/5.2 и признании данного договора действующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал общество в месячный срок с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101129:у18 (новый кадастровый номер 63:09:0101161:647) площадью 37 кв. м, расположенный по адресу: 7 квартал, по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Детский мир», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами и передать его по акту приема-передачи истцу. Суд предоставил Администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ООО УК «Рынок-Агро», в случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок.

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

ООО УК «Рынок-Агро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  на основании  постановления главы  администрации Автозаводского района г. Тольятти от 19.12.2000 № 5084-1/12 между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО «Рынок-Агро» (ныне ООО УК «Рынок-Агро») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2000 № 2072 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2009), по условиям которого арендатору предоставлен для размещения и дальнейшей эксплуатации мини-рынка сроком на один год (с 19.12.2000 по 18.12.2001) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101129:у18, расположенный по адресу: 7 квартал, по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Детский мир», площадью 37 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 № 63/01/01/2018-22489 земельный участок площадью 37 кв. м поставлен на кадастровый учет 29.05.2001, присвоен кадастровый номер 63:09:0101161:647, вид разрешенного использования - под дальнейшую эксплуатацию объекта временного пользования -общественный туалет, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Тольятти (регистрация права произведена 25.11.2015), обременения не зарегистрированы.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/п в связи с прекращением деятельности районных администраций города Тольятти как органов местного самоуправления муниципального образования, в целях осуществления мэрией городского округа Тольятти полномочий органов местного самоуправления городского округа истцу переданы полномочия администраций районов города Тольятти как арендодателей по договорам аренды, заключенным до даты принятия указанного постановления.

В границах спорного земельного участка расположен объект временного использования – общественный туалет, металлический шкаф (акты осмотра от 06.04.2016, от 02.02.2018).

Мэрия городского округа Тольятти, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 29.12.2000 № 2072, направила в адрес арендатора уведомление от 05.07.2016 № 4946/5.2 об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и потребовало от ответчика возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи свободным от строений, которое получено последним 09.07.2016.

Неисполнение требований Администрации о возврате земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО УК «Рынок-Агро» предъявило встречный иск о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды от 29.12.2000 № 2072, выраженного в письме от 05.07.2016 № 4946/5.2, признании договора аренды от 29.12.2000 № 2072 действующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Суды двух инстанций оценили уведомление мэрии городского округа Тольятти, выраженное в письме от 05.07.2016 № 4946/5.2, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, сочли правомерным наличие у арендодателя (администрации) правовых оснований для одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, вне зависимости от наличия со стороны арендатора каких-либо нарушений договора аренды земельного участка.

Таким образом, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены по инициативе арендодателя, изложенной в письменном виде и полученном обществом, как арендатором, между тем, общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения земельного участка, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что процедура отказа от договора аренды земельного участка от 29.12.2000 № 2072 Администрацией соблюдена, пришли к правильному выводу о том, что данный договор прекратил свое действие, в связи с чем требования истца об освобождении спорного земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе администрации от спорного договора аренды земельного участка и наличия в действиях администрации злоупотреблением правом, поскольку на спорном земельном участке располагается общественный туалет, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены как основанные на неправильном понимании и толковании норм гражданского законодательства, регулирующего спорные арендные правоотношения. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у Администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено. 

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Вопреки доводам общества, получение администрацией арендных платежей, внесенных в качестве платы за использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях арендодателя пролонгировать арендные отношения в рамках спорного договора.

Плата за пользование объектом аренды, не возвращенным своевременно, предусмотрена частью 2 статьи 622 ГК РФ, и в случае невнесения могла быть взыскана с пользователя земельным участком в судебном порядке.

Следует отметить, что на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Однако, как видно из материалов дела и заявителем данные обстоятельства не опровергнуты, в действующей схеме место размещения объекта по адресу: 7 квартал по проспекту Степана Разина, южнее ТЦ «Детский мир» отсутствует; действия уполномоченного органа по не включению в действующую схему места размещения, в границах которого расположен принадлежащий обществу объект, а также по отказу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по заявлению общества от 08.09.2016, не оспорены, договор на размещение НТО не заключен; с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (общественного туалета нестационарного вида) или с заявлением о заключении договора о размещении такого объекта в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ заявитель не обращался.

Таким образом, установив, что общество в рамках настоящего дела не доказало наличие оснований для продолжения использования земельного участка ни в силу договора, ни в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, ни в силу разрешения на размещение объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А55-21975/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     С.Ю. Муравьёв