ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          № 09АП-37352/2024-ГК

Дело № А40-290644/23

г. Москва

27 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года 

по делу № А40-290644/23, принятое судьей Е.А. Хайло, 

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инертпро» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени за нарушение срока доставки вагонов 172 888 руб. 86 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инертпро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 172 888 руб. 86 коп. пени за нарушение срока доставки вагонов (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Решением от 23 мая 2024  года по делу № А40-290644/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 103 733 руб. 32 коп. пени за нарушение срока доставки вагонов, а также 6 187 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт  не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателей со станций РЖД на станции Северо-Кавказской железной дороги прибывали вагоны с нарушением срока доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

В адрес ответчика была выставлена претензия, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 333, 792, 793 ГК РФ, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правомерно удовлетворил исковые требования в размере 103 733 руб. 32 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Довод ответчика об отсутствии нарушения сроков доставки, не принимается судом.

Из материалов дела следует, что продление срока доставки груза произведено на основании Договора от 16.09.2022 г. № 154/ТЦФТО, заключенного между ответчиком и грузоотправителем. 

Между тем, ответчик не принимает во внимание то, что согласно условиям Договора от 16.09.2022 г. № 154/ТЦФТО срок доставки вагонов увеличивается в отношении только собственных (арендованных) вагонов. 

Вагоны по спорным накладным, грузоотправителем по которым является АО «Кавказцемент», принадлежат третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Ответчик, проставляя дату в графе «срок доставки истекает», в одностороннем порядке произвел увеличение срока доставки груза на основании Договора с грузоотправителем от 16.09.2022 г. № 154/ТЦФТО, о чем имеется отметка ОАО «РЖД» в спорных накладных.

В то же время, получатель груза не принимает участия в заключении договора перевозки, он вступает в обязательство на стадии его исполнения (доставки груза перевозчиком в пункт назначения и передачи его грузополучателю).

Кроме того, увеличение срока доставки груза на основании ст. 33 УЖТ РФ, п. 15 Правил № 245 и договора, заключенного между грузоотправителем и перевозчиком, применим только, когда: 

- вагоны принадлежат грузоотправителю, перевозчику на праве собственности (аренды); 

- груз является собственностью грузоотправителя.

При этом,  спорные вагоны не принадлежали перевозчику, а грузоотправитель не обладал законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно, не мог. 

Ответчик в материалы дела не предоставил доказательств получения согласия собственника вагонов на продление сроков доставки груза.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2024  года по делу                     № А40-290644/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

 в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.А. Птанская