Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2614/2023

город Брянск

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 15 августа 2023.

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2023.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр», г. Брянск,

о признании действий незаконными и обязании  произвести перерасчёт, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Определением от 22.05.2023 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» надлежащим – Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области. Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ. Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  32:28:0011703:1990.

ООО «РИРЦ» выставлена квитанция ИП ФИО1 об оплате взноса на капитальный ремонт за период с 10.02.2016 по 31.12.2018 в размере 73 693 руб. 88 коп.

Полагая, что действия ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт за период с 10.02.2016 по 31.12.2018 являются незаконными, поскольку выставлены за пределами срока исковой давности и являются задолженностью бывшего собственника помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что ему необоснованно выставлена квитанция для оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.02.2016 по 31.12.2018 в размере 773 693 руб. 88 коп., поскольку требование об оплате взносов за капитальный ремонт может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года.

Истец считает, что отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения его прав. Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность.

Исходя из содержания искового заявления, целью его подачи является пресечение таких незаконных действий путём возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из квитанции на оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности.

Таким образом, по мнению истца, начисление ему взносов за капитальный ремонт в период с 10.02.2016 по 31.12.2018 неправомерно и противоречит требованиям ГК РФ.

Между тем такой способ защиты, как требование о признании незаконными действий фонда по начислению взносов на капитальный ремонт, статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Кроме того, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве, общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 части 2 статьи, 154 ЖК РФ взнос па капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения нрава собственности на помещения в этом доме.

Взносы па капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательный платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на  капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре. Таким образом, соответствующее заявление может быть сделано должником лишь в ходе рассмотрения спора о взыскании задолженности.

Истечение срока исковой давности не прекращает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты прав кредитора. Действующим законодательством оснований для списания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не предусмотрено. Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, то есть фонда.

С учётом изложенного, само по себе выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за пределами срока исковой давности не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере

Таким образом, государственная пошлина по настоящему иску по двум требованиям неимущественного характера составляет  12000 руб.

При обращении в суд истец уплатил  12 000 руб. государственной пошлины, в том числе 9000 руб. - по платёжному поручению от 24.03.2023 №583 и 3000 руб. - по платёжному поручению от 24.03.2023 №589.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в полном размере относится на истца.

Государственная пошлина в размере  3000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 07.11.2022 №2072 по ненадлежащим реквизитам, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 07.11.2022 №2072.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                              О.В.ДАНИЛИНА