﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-24894/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Жирных О.В.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                              Шаровой Н.А.-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лацкан Людмилы Аркадьевны  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021  по делу № А45-24894/2019 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.), принятые по делу № А45-24894/2019 о несостоятельности (банкротстве) Лацкан Людмилы Аркадьевны (далее – Лацкан Л.А., должник) по заявлению Лацкан Л.А. об исключении из конкурсной массы имущества.

Суд установил:

Лацкан Л.А. 01.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019Лацкан Л.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Воеводин Павел Александрович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 Воеводин П.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего и определением суда от 29.06.2020 финансовым управляющим утвержден Обмолов Алексей Олегович (далее – финансовый управляющий).

Должник 30.03.2021 обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером 70:08:0104001:208, площадью 600 кв.м. (далее – земельный участок).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 определение арбитражного суда от 20.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Лацкан Л.А.

Податель кассационной жалобы указывает, что единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи является жилой дом, являющийся самовольной постройкой и не оформленный в собственность, находящийся на спорном земельном участке. Земельный участок необходим для посева и сбора урожая, имеет низкую рыночную стоимость. Лацкан Л.А. является инвалидом. На основании решения суда общей юрисдикции Лацкан Л.А. признана утратившей право пользоваться жилым помещением по адресу регистрации, указанному в доверенности от 30.03.2019, снята с регистрационного учета. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), изложенные обстоятельств, по мнению кассатора, являются исключительным случаем.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, утверждена начальная продажная цена ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 25 833,34 руб.

Лацкан Л.А. в порядке наследования приобрела права на земельный участок площадью 600 кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства.

В обоснование заявления должник ссылался на то, что на земельном участке находится жилой дом, являющийся самовольной постройкой, в собственность не оформлен, однако является единственным пригодным для проживания жильем Лацкан Л.А. и членов ее семьи. Стоимость земельного участка является незначительной, его реализация не имеет реального экономического смысла.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), пришли к выводу о том, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации не применимы, спорное имущество является ликвидным, составляет конкурсную массу и позволяет при его реализации удовлетворить требования кредиторов в части, наличие объекта незавершенного строительства и незарегистрированных объектов не препятствует реализации спорного имущества и не относится к обстоятельствам для исключения указанного имущества из конкурсной массы.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что рыночная стоимость спорного имущества более 10 000 руб., в отсутствии оснований признавать спорное имущество единственным жилым помещением должника отказали в удовлетворении заявленного ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Между тем суд округа считает необходимым отметить, что доводы должника относительно использования земельного участка в целях выращивания сельскохозяйственных культур для обеспечения самого должника, а также стоимости доли спорного земельного участка, безосновательно оставлены судами без внимания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Как усматривается из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, из содержания которого усматривается, что земельный участок не был реализован на торгах, кредиторами должника спорное имущество в счет исполнения обязательств не принято, финансовым управляющим в адрес должника направлено предложение о передаче нереализованного имущества должнику в соответствии с актом приема-передачи нереализованного имущества, согласно с пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом выбытия спорного имущества из владения должника не произошло.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А45-24894/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.В. Жирных

 

Судьи                                                                  Н.В. Лаптев

 

                                                                            Н.А. Шарова