АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7956/2023

г. Краснодар

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2924), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Волга Транзит Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А32-7956/2023, установил следующее.

ООО «Волга Транзит Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КУБИС Транс» (далее – компания) о взыскании суммы 90 500 рублей задолженности.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществуо взыскании 11 758 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АБ ИнБев Эфес».

Решением от 23.11.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, поскольку доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков. 

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2024 решение отменено. Первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 89 531 рубль 40 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 6729 рублей 62 копейки убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано. Перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. В результате произведенного судом перерасчета с компании в пользу общества взыскано 88 205 рублей 68 копеек.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно установил обстоятельства по делу. Признав недоказанным факт порчи товара в количестве 690 банок, суд не учел, что в акте утилизации и списания товаров от 10.08.2022 № 1303599462 (далее – акт утилизации) указано на списание 30 мест, где одним местом считается упаковка вместимостью 24 банки. 

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 06.06.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 11.06.2023, о чем сделано публичное извещение.

В соответствии со статьей 269 Кодекса апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (исполнитель) оказывало компании (экспедитор) услуги по перевозке грузов на основании договора оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции от 01.02.2022 (далее – договор). Приложением № 1 к указанному договору в редакции от 01.02.2022 является «Порядок работы с заказчиком АО "АБ ИнБев Эфес" Редакция от 01.02.2022». Договор размещен на сайте https://kubis.ru/public-offer/.

Согласно заявке на перевозку от 07.08.2022 № 155522 к договору: исполнитель – общество; экспедитор – компания; грузоотправитель/грузополучатель – АО «АБ ИнБев Эфес». Дата, время, место погрузки – 

<

...> д. 1.1; дата, время, место выгрузки – 

<

...>. Наименование груза – пиво; вес, количество мест – 21 тонна, 33,82 куб. м. Стоимость перевозки – 58 тыс. рублей, срок оплаты 20 банковских дней по оригиналам. Водитель: ФИО2; ТС: МАЗ А 355 ТВ 134, прицеп ЕА 6853 34.

Факт выполнения перевозки со стороны общества перевозки подтверждается транспортной накладной от 08.08.2022 № 39580585, товарно-транспортной накладной от 08.08.2022 № 1303599462, актом о приемке продукции от 10.08.2022 № 557, счетом на оплату и универсально-передаточным документом (УПД) от 11.08.2022 № 708.

Согласно заявке на перевозку от 14.08.2022 № 156227 к договору: исполнитель – общество; экспедитор – компания; грузоотправитель/грузополучатель – АО «АБ ИнБев Эфес». Дата, время, место погрузки – 

<

...>; дата, время, место выгрузки – 

<

...>. Наименование груза – пиво; вес, количество мест – 21 тонна, 33,82 куб. м. Стоимость перевозки – 60 тыс. рублей, срок оплаты 20 банковских дней по оригиналам. Водитель: ФИО3; ТС: МАЗ М 317 ВМ 134, прицеп ЕЕ 0663 34.

Факт выполнения перевозки со стороны общества подтверждается транспортной накладной от 15.08.2022 № 39587208, товарно-транспортной накладной от 15.08.2022 № 1303606098, актом о приемке продукции от 17.08.2022№ 583, счетом и УПД на оплату от 17.08.2022 № 730.

Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что является основанием для получения оплаты за оказанные услуги перевозки.

22 августа 2022 на электронный адрес общества поступило уведомление о приостановке оплаты, которым компания уведомила о том, что в рамках исполнения обязательств по перевозке груза по заявке от 07.08.2022№ 00000155522 по договору от 01.06.2022 № 19813-20КТ/КРД/СТ грузополучателем при приемке груза составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

06 октября 2022 года на адрес электронной почты общества поступила претензия от 06.10.2022 № 3938/КТ на сумму 102 258 рублей 79 копеек.

Общество направило в адрес компании претензию от 28.11.2022 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 90 500 рублей, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Компания заявила встречный иск о взыскании 11 758 рублей 79 копеек, мотивированный следующим.

В рамках договора оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции от 01.02.2022 компания (экспедитор) оказывала услуги по перевозке, организовывая перевозку в интересах заказчика АО «АБ ИнБев Эфес».

Общество, выступающее в данных отношениях исполнителем, приняло к исполнению заявку на перевозку от 07.08.2022 № 155522. Грузополучатель АО «АБ ИнБев Эфес» при осуществлении приемки груза обнаружил завал паллет, вследствие чего произошла порча груза (бой/брак/птв) – пиво «Шпатен хелл» бан 0,45 л в количестве 720 штук (бой – 30 банок, утрата товарного вида – 690 банок). По данному факту составлен акт от 10.08.2022 № 557, при составлении акта присутствовал представитель перевозчика – водитель, последний акт подписал.

Общая сумма причиненного ущерба по указанной перевозке составила 102 258 рублей 79 копеек, где 99 682 рубля 63 копейки – сумма убытков, вызванных повреждением (брак, бой, потеря товарного вида), 2576 рублей 16 копеек сумма убытков, вызванных необходимостью произвести переупаковку продукции и отделением поврежденной продукции от целой с последующей перепаллетизацией.

Компания считает, что общество причинило ему ущерб в виде стоимости поврежденного груза в размере 102 258 рублей 79 копеек.

Оставление обществом претензии компании о возмещении убытков послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Суды обеих инстанций верно установили, что спорные правоотношения урегулированы положениями главы 41 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также общими нормами Гражданского кодекса об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса). 

В силу статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой: стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 

Согласно статьям 6, 7 Закона № 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса, а также статьей 15 Гражданского кодекса.

Аналогичные правила ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа, установлены статьей 796 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 421, 402, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса, положениями Закона № 87-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, истолковав условия договора от 01.02.2022, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт причинения обществом (перевозчик) имущественного вреда компании (экспедитор) подтвержден материалами дела, действия общества выразились в нарушении доставки груза, что находится в причинно-следственной связи с понесенными компанией убытками, учитывая, что доказательства, исключающие вину ответчика не представлены, удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Суд исходил из того, что у общества возникла обязанность возместить компании ущерб, возникший в результате предъявления заказчиком (третье лицо) экспедитору стоимости товара (заявление о зачете от 11.10.2022 № ПР/2022_10_2753 в счет погашения задолженности), поврежденного при его транспортировке исполнителем, и, установив размер заявленных убытков, признал обоснованными требования истца по встречному иску в размере 11 758 рублей 79 копеек.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении требований по первоначальному иску, исходил из доказанности ненадлежащего оказания обществом услуг, а именно в результате действий перевозчика повреждена перевозимая продукция, в дальнейшем товар утилизирован, вследствие чего компания правомерно приостановила оплату по заявке от 07.08.2022 № 00000155522 по договору от 01.06.2022 № 19813-20КТ/КРД/СТ, пришел к выводу о том, что у компании отсутствует обязанность по оплате этих услуг в заявленном обществом размере.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества на сумму 89 531 рубль 40 копеек, исходил из того, что ответчик не доказал факт утраты груза в указанном им размере. В качестве доказательства возникших убытков в виде порчи спорного груза при его перевозке компания представила акт о приемке продукции от 10.08.2022 № 557, согласно которому при выгрузке автомобиля обнаружен завал 21 поддона пива «Шпатен хелл» банка 24 0,45 л. После переборки выявлен бой в 30 упаковках – 30 банок, утрата товарного вида – 690 банок (упаковки залиты пивом). 

Таким образом, на выгрузке было установлено, что в результате перевозки разбилось 30 банок пива и 690 банок пива в упаковках, залито пивом. Между тем, доказательств повреждения непосредственно самого товара в количестве 690 банок при нарушении упаковки (залитии пивом) до степени их непригодности к дальнейшему использованию, нормативного обоснования возможности взыскания убытков за товар только при нарушении упаковки (залитии пивом), доказательств списания и утилизации товара в полном объеме компания не представила.

Апелляционный суд отметил, что указанные в акте от 10.08.2022 № 557 повреждения свидетельствует о наличии повреждений груза – 30 банок и упаковки (690 банок залиты пивом), а не груза (товара) в количестве 720 банок. Суд учел, что упаковка не является частью продукции, она предназначена для транспортировки продукции. Сведения о повреждении непосредственно 690 банок, находящихся в упаковке, в акте не отражены. Фотофиксация повреждений товара не представлена.

Из акта об утилизации и списании товаров от 10.08.2022 № 1303599462 также следует, что АО «АБ ИнБев Эфес» списано 30 штук (банок пива) «Шпатен хелл» бан. 24 0,45 л ТУ Евро RU.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость поврежденных 30 банок в сумме 4153 рублей 44 копеек (исходя из стоимости 99 682 рубля 63 копейки за 720 банок пива) и упаковки в сумме 2576 рублей 16 копеек, указанных в актах от 10.08.2022 № 557 и от 10.08.2022 № 1303599462, всего на сумму 6729 рублей 62 копейки, подлежит взысканию с общества в пользу компании.

В связи с указанным размер убытков по встречному иску правомерно уменьшен судом апелляционной инстанции до 6729 рублей 62 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата оказанных услуг по перевозке должна производиться с учетом суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза. Суд, проанализировав заявки на перевозку от 07.08.2022 № 155522 (стоимость перевозки 58 тыс. рублей), от 14.08.2022 № 156227 (стоимость перевозки 60 тыс. рублей), произвел перерасчет исходя из процентного соотношения поврежденного груза (1,67%) от общего количества груза к стоимости согласованной сторонами суммы оплаты за перевозку груза, приняв во внимание частичную оплату услуг по перевозке, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в размере 89 531 рублей 40 копеек.

Возражений относительно правильности расчета в жалобе не приведено. 

Довод заявителя жалобы о том, что суды не учли пункт 5.16 приложения к договору, несостоятелен. В материалы дела доказательств, подтверждающих течь из под ключа, намокание, попадание содержимого на рядом расположенные банки, по причине деформирования банки во время транспортировки, иное нарушение внешнего вида, отличающегося от ее стандартной формы, не представлено. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что имеющиеся недостатки свидетельствует о наличии повреждений груза в количестве 30 банок, об отсутствии доказательств повреждения непосредственно самого товара в количестве 690 банок при нарушении упаковки (залитии пивом) до степени их непригодности к дальнейшему использованию, под сомнение не поставлен. Ссылка на необходимость списания одной упаковки при утрате хотя бы одной бутылки не принимается во внимание, поскольку также не подтверждена документально. Фотофиксация повреждений товара, как и его утилизация, не представлена. 

Приведенные доводы не принимаются во внимание, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Кодекса, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А32-7956/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Тамахин

                                                                                                                           А.Х. Ташу