ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62602/2017-25-25

г. Москва

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсталл Профи» (дата регистрации – 08.12.2009; 125315, 

<

...>, комната 20Г; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – общество, истец)

к ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий «Новая Лига» (дата регистрации – 05.10.2011; 119121, 

<

...>, помещение I; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ассоциация, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. и процентов в размере 19 783,56 руб.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсталл Профи» просит взыскать с ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий «Новая Лига» задолженность в размере 3 000 000 руб. и проценты в размере 19 783,56 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Инсталл Профи» (займодавец) и ассоциацией организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий «Новая Лига» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого истец предоставил ответчику заем в сумме 3 000 000 руб. 

За пользование займом ассоциация обязалась уплачивать обществу проценты в размере 8,3% годовых (п. 1.3. договора). Согласно п. 2.3. договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 20 ноября 2012 года, а также уплатить проценты.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество перечислило на расчетный счет ассоциации денежные средства, предоставленные в виде займа, в общей сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2012 № 1182.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора истцу до настоящего времени сумму займа не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.3. договора. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ассоциацией заявлено о пропуске обществом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку истец являлся стороной по договору, ему было известно о нарушении права.

Обязательства по договору должны были быть исполнены заемщиком до 20.11.2012. Таким образом, по состоянию на 21.11.2012 займодавец уже знал или должен был знать о нарушении своего права, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Вместе с тем, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права только 06.04.2017. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств обществом суду также не представлено.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инсталл Профи» в удовлетворении иска к ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий «Новая Лига» о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. и процентов в размере 19 783,56 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд

СудьяК.Г. Мороз