АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-19923/2020

г. Уфа

13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГруп" (ИНН 0277123933, ОГРН 1120280034577) 

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 167 153 руб. 40 коп., пени в размере 21 173 руб. 67 коп.,

ООО "ЛогистикГруп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БМК" о взыскании долга по договору №37255Д от 28.02.2018 в размере 167 153 руб. 40 коп., пени в размере 21 173 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет".

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик направил отзыв, признал наличие долга в сумме 147 153 руб. 43 коп., указал на неверное выполнение расчета пени, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

22.10.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

27.10.2020 АО "БМК" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "БМК" (заказчик) и ООО "ЛогистикГрупп" (исполнитель) заключен договор №37255Д от 28.02.2018 на техническое обслуживание, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание оборудования (Приложение №1 к договору), сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2.1 договора перечень и стоимость работ по техническому обслуживанию определяются согласно Приложений №2а, 2б, 2в, 2г, 2д к настоящему договору. Стоимость выполняемых работ по техническому обслуживанию зависит от наработки моточасов каждой единицы оборудования. 

В соответствии с п.2.5 договора установлен следующий порядок расчетов:

- предоплата в размере суммы, указанной в счете на предоплату, производится в течение срока, указанного в счете на предоплату;

- оплата ремонтных работ, выполненных на месте эксплуатации оборудования, должна быть произведена в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи,

 -за просрочку оплаты оказанных услуг (работ) исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По актам №Л0000000510 от 28.09.2018 на сумму 4850 руб., №Л0000000511 от 28.09.2018 на сумму 12025 руб., №Л0000000512 от 28.09.2018 на сумму 5918 руб., №Л0000000513 от 28.09.2018 на сумму 4339 руб., №Л0000000514 от 28.09.2018 на сумму 5407 руб., №Л0000000515 от 28.09.2018 на сумму 6283 руб., №Л0000000516 от 28.09.2018 на сумму 5918 руб., №Л0000000616 от 27.11.2018 на сумму 32677,60 руб., №Л0000000617 от 27.11.2018 на сумму 32677,60 руб., №Л0000000618 от 27.11.2018 на сумму 27441,60 руб., №Л0000000619 от 27.11.2018 на сумму 32677,60 руб., №Л0000000620 от 27.11.2018 на сумму 4850 руб., №Л0000000621 от 27.11.2018 на сумму 11514 руб., №Л0000000622 от 27.11.2018 на сумму 5315 руб., подписанным сторонами без замечаний исполнителем оказаны услуги на сумму 191 893 руб. 40 коп.

Истец указывал, что ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена частично, в обоснование представил платежные поручения №14692 от 26.09.2018 на сумму 30247, №17177 от 12.11.2018 на сумму 20000, №17256 от 14.11.2018 на сумму 9740, №17897 от 15.11.2018 на сумму 15 000 руб. Также указал, что в том числе из указанных платежей сторонами зачтено в счет погашения задолженности на сумму 50247 руб.  

25.03.2020 в адрес ответчика истцом было направлено досудебная претензия исх. №14 (л.д.19) об оплате задолженности в сумме 167153,40 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Факт выполнения истцом услуг по договору подтвержден актами №Л0000000510 от 28.09.2018, №Л0000000511 от 28.09.2018, №Л0000000512 от 28.09.2018, №Л0000000513 от 28.09.2018, №Л0000000514 от 28.09.2018, №Л0000000515 от 28.09.2018, №Л0000000516 от 28.09.2018, №Л0000000616 от 27.11.2018, №Л0000000617 от 27.11.2018, №Л0000000618 от 27.11.2018, №Л0000000619 от 27.11.2018, №Л0000000620 от 27.11.2018, №Л0000000621 от 27.11.2018, №Л0000000622 от 27.11.2018 на общую сумму 191 893 руб. 40 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленном отзыве указал на наличие задолженности в сумме 147153 руб., указал, что в актах сверки за период 01.09.2018 – 20.03.2019 и сентябрь 2018 – июль 2019 не учтены оплаты на сумму 20 000 руб. по счет фактуре №427 от 27.08.2018, платежные поручения №14312 от 24.09.2018 и №14627 от 25.09.2018.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ответчика составляет 147 153 руб., в остальной части долг погашен.

При этом истец правом на уточнение размера исковых требований, на частичный отказ от иска не воспользовался.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи с представлением выше указанных платежных документов.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 09.10.2018 по 17.08.2020 в размере 21173,67 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.5 договора за просрочку оплаты оказанных услуг (работ) исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, является неверным в виду неверного расчета суммы долга.

По расчету суда пени, начисленные за период с 08.12.2018 по 17.08.2020 составили 18 217 руб. 54 коп.

Ответчик в представленном отзыве заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, кроме того указал, что взыскание неустойки считает необоснованным со ссылкой на п. 9.1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) и на постановления Правительства N 434 от 03.04.2020 и N 729 от 22.05.2020.

Заявленные возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. При этом согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основной вид экономической деятельности должника ОКВЭД 24.34 не находится в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Согласно данным с официального сайта ФНС, ответчик не входит в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им обязательства по оплате услуг так же не обоснованы, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено (ст. 65, ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты работ, требования истца о взыскании неустойки также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в связи с неверно произведённым расчетом.

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 18217 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сумма долга частично погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГруп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 147 153 руб. 40 коп., пени в размере 18217 руб. 54 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5839 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья           А. А. Байкова