АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30678/2018

г. Новосибирск

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания", рп ЧАНЫ 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж»; Администрация Озеро – Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области

о взыскании 365 465 руб. 46 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2018

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по доверенности от 19.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» 77 249 руб. 27 коп., с Администрации Озеро – Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской   области 128 942 руб. 12 коп..

Определением от 14.08.2018 исковое заявление ООО «ЧКТ» принято к производству. Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «Сибстроймонтаж» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в качестве юридического.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ЧТК» и ООО «Сибстроймонтаж» заключены договоры на подачу потребления тепловой энергии №105/17 от 26.10.2017, №106/17 от 16.11.2017. в жилые помещения расположенные по адресу: Новосибирская область, Чановский район, к. 

<

...>, общей площадью 427,2 кв.м. и Новосибирская область, Чановский район, к. 

<

...>, общей площадью 492,8 кв.м.

Администрация Озеро-Карачинского сельсовета на основании передаточных актов объектов долевого строительства (квартир) от 11.12.2017 и от 18.12.2017, является собственником жилых помещений расположенных по адресу: Новосибирская область, Чановский район, к. 

<

...>, общей площадью 427,2 кв.м. и Новосибирская область, Чановский район, к. 

<

...>, общей площадью 492,8 кв.м.

Согласно пунктам 1.1 договоров, истец обязался через присоединенную сеть отпустить на объекты договоров тепловую энергию в размере и сроки, предусмотренные Договором, а абонент принять и оплатить её.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договоров расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Департаментом по тарифам Новосибирской области.

В соответствии с п. 2.3.4 договоров абонент принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать за потребленную тепловую энергию. Согласно п. 4.3, 4.4 договоров, абонент обязан полностью оплачивать тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (в котором осуществлялась поставка тепловой энергии).

Истцом произведен расчет задолженности за поставленный ресурс за период с 01.12.2017 по 18.12.2017 с ООО «Сибстроймонтаж» в размере 77 249 рублей 15 копеек, с Администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области за период с 18.12.2017 по 01.06.2018 в размере 128 942 рублей 12 копеек.

Суд полагает, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Поставка энергоресурса в спорные жилые помещения подтверждается материалами дела.

Администрацией Озеро-Карачинского сельсовета заявлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что акты принятия жилых помещений подписаны с ООО «Сибстроймонтаж» 10.04.2018. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11.12.2017 и 18.12.2017 между ответчиками подписаны передаточные акты и объекты долевого строительства (одновременно являющиеся объектами теплопотребления) были переданы Администрации Озеро – Карачаевского сельсовета Чановского района Новосибирской области.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чановская тепловая компания» задолженность за  поставленную тепловую энергию в размере 77 249 руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 3090 руб..

Взыскать с администрации  Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области пользу общества с ограниченной ответственностью «Чановская тепловая компания» задолженность за  поставленную тепловую энергию в размере 128 942  руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 4 868 руб..

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Чановская тепловая компания справку на возврат государственной пошлины в размере 2 351 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья

Г.М. Емельянова