Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26628/2018

г. Владивосток

29 апреля 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Порт Восточные Ворота - Приморский завод»,

апелляционное производство № 05АП-1771/2019 

на решение от 12.03.2019 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-26628/2018 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 100 092,32 рубля,

при участии:

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» (далее – ответчик, АО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод») о взыскании 100 092,32 рубля платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» 12.03.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, АО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В установленный апелляционным судом срок (до 23.04.2019) в канцелярию суда от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу. Возражения ответчика по заявленному истцом отказу от иска не поступили.

Рассматривая заявление истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что поступившее заявление об отказе от исковых требований подано ОАО «РЖД», к заявлению приложена доверенность, в которой содержатся полномочия на отказ от исковых требований, суд пришел к выводу, что рассматриваемое заявление не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, следовательно, подлежит принятию.

Поскольку отказ истца от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату ОАО «РЖД» и уплаченная государственная пошлина апелляционной жалобе подлежит возврату АО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод»  в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019  по делу № А51-26628/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 4 003 (четыре тысячи три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2004386 от 21.09.2018 при подаче искового заявления.

Возвратить акционерному обществу «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 553 от 07.03.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1