АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6968/2023

г. Ставрополь

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным решения государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 03.04.2023 № 03-52/27/86 о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС№ RU Д-RU.PA01.B.31347/21, выданной 15.06.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 03.04.2023 № 03-52/27/86, о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС №RUД- RU.PA01.B/31347/21, выданной 15.06.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с тем, что представитель заинтересованного лица находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку заинтересованное лицо является юридическим лицом и вправе направить иного представителя, более того дело рассматривается с  21.04.2023.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко» считало вынесенное Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору решение о признании о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС незаконным. Заявитель пояснил, что в качестве основания для признания недействительной декларации о соответствии указано на недостоверность сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям. Однако, вывод заинтересованного лица не соответствует фактическим обстоятельствам, так как документами, послужившими основанием для подтверждения соответствии продукции «Сметана «Супер-коровка» являлись протоколы испытаний. Доказательств недостоверности протоколов испытаний заинтересованным лицом не представлено. Заявитель считал, что факт обнаружения в конкретной партии товара стеринов не подтверждает того, что представленная на испытания продукция «Сметана «Супер-коровка» являлась некачественной, равно как и вся производимая и реализованная на протяжении двух лет продукция являлась некачественной. Также заявитель указал, что бесспорные и достоверные доказательства нарушения заявителем требований технических регламентов отсутствуют. Общество с ограниченной ответственностью «Русмолоко» просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору просило отказать в удовлетворении заявленных требований, представило отзыв, материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, считало действия законными и обоснованными. Заинтересованное лицо пояснило, что в управление поступили результаты исследований молочной продукции («Сметана «Супер-коровка» 20%), произведенной заявителем, согласно которым в продукции обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин). Наличие фитостеринов при определении состава стериновой фракции свидетельствует о присутствии растительных жиров в продукции и в отсутствии данной информации на маркировке продукта свидетельствует о фальсификации состава молочного продукта. Результаты испытаний показали несоответствие выпускаемой заявителем продукции нормативным требованиям технического регламента. Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательствав порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимостии достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» исследованы образцы сметаны «Супер-коровка» стакан 400 г и стакан 800 г массовая доля жира 20%, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко», о чем составлены протоколы испытаний от 28.04.2021 №1-01591 и № 1-01592.

На основании указанных протоколов испытаний от 28.04.2021, обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко» выдана декларация от 15.06.2021№ ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21 о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза продукции сметана «Супер-коровка» с массовой долей жила 15,0%; 20,0%.

21.03.2023 в помещении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» по адресу: 

<

...>, отобраны пробы продукции сметана «Супер-Коровка» мдж 20%.

Согласно сведений на этикетке продукции сметаны «Супер-Коровка» массовая доля жира 20%, ГОСТ 31452-2012, в состав продукции входят: сливки, заквасочные микроорганизмы.

В отобранной пробе массой 0,8 кг сметаны «Супер-Коровка» мдж 20% выявлено наличие бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин (протокол испытаний от 29.03.2023 № 198-69(76)-ГР10-2023.

Также 29.03.2023 федеральным государственным бюджетным учреждением «Тверская МВЛ» составлен срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 198-69(76)-ГР10-2023.

В соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 03.04.2023 № 03-52/27/86-з Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», в ходе которого установлено недостоверное декларирование продукции сметана «Супер-Коровка» мдж 20% по декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21 от 15.06.2021.

03.04.2023 уполномоченным должностным лицом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору принято решение № 03-52/27/86 о признании недействительной декларации о соответствии от 15.06.2021 № ЕАЭС №RUД- RU.PA01.B/31347/21.

Также 03.04.2023 заявителю выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № 03-52/27/306.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого обществом решения управления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемых актов закону и нарушения данными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управлением его прав и законных интересов.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Из содержания статей 2, 20 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

В силу положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

На момент регистрации декларации от 15.06.2021 № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21 действовал приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.07.2020 № 478 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» (далее – Порядок № 478).

Согласно пункту 2 Порядка № 478, декларация о соответствии регистрируется в едином реестре в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством специализированного сервиса автоматизированной электронной регистрации декларации о соответствии.

Пунктом 3 Порядка № 478 установлено, что регистрацию деклараций о соответствии осуществляет Федеральная служба по аккредитации.

Согласно пункту 4 Порядка № 478 декларация о соответствии считается принятой с момента ее регистрации в едином реестре.

Основания для отказа в регистрации декларации о соответствии установлены пунктом 13 Порядка № 478. Также, пунктом 12 Порядка № 478 предусмотрены случаи, когда декларация не подлежит регистрации Росакредитацией.

Форма, перечень и порядок предоставления документов для регистрации декларации о соответствии предусмотрены пунктами 6-7 Порядка № 478.

В соответствии с пунктом 19 Правил регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 936 (далее – Правила № 936), признание недействительной декларации о соответствии осуществляется по решению органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 936, орган государственного контроля (надзора) принимает решение о признании недействительной декларации о соответствии в случае выявления: 

а) установленных фактов несоответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Законом № 184-ФЗ;

б) недостоверных сведений о заявителе и (или) об изготовителе продукции, адресах их места нахождения и (или) осуществления деятельности, в том числе о месте (местах) осуществления деятельности по изготовлению продукции в декларации о соответствии; 

в) недостоверности сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям; 

г) несоответствия декларации о соответствии требованиям к декларациям о соответствии, установленным законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования и (или) правом Евразийского экономического союза; 

д) принятия декларации о соответствии с нарушением установленных процедур обязательного подтверждения соответствия; 

е) принятия декларации о соответствии лицом, не включенным в круг заявителей на оценку соответствия по выбранной схеме декларирования, определенный в соответствии с техническим регламентом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, решение от 03.04.2023 № 03-52/27/86 о признании недействительной декларации о соответствии от 15.06.2021 № ЕАЭС№RUД- RU.PA01.B/31347/21 принято уполномоченным должностным управления на основании результатов лабораторных исследований (протокол испытаний от 29.03.2023 № 198-69(76)-ГР10-2023), согласно которым в отобранной пробе сметаны выявлено наличие растительных жиров.

В связи с чем, заинтересованное лицо пришло к выводу, что обществом произведено недостоверное декларирование продукции сметана «Супер-Коровка» мдж 20% по декларации от 15.06.2021 № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21.

При этом согласно оспариваемому решению управления от 03.04.2023 № 03-52/27/86, декларация от 15.06.2021 № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21 признана недействительной на основании недостоверности сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям.

Таким образом, декларация признана недействительной по пп. «в» п. 24 Правил № 936.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, документами, послужившими основанием для подтверждения соответствия продукции «Сметана «Супер-коровка», являлись протоколы испытаний от 28.04.2021 № 1-01591 и от 28.04.2021 № 1-01592 испытательного центра федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория».

При этом, протоколы испытаний от 28.04.2021 № 1-01591 и от 28.04.2021 № 1-01592 испытательного центра федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» содержат все необходимые, для подтверждения качества продукции, исследования, а именно: исследования на амфениколы, анминогликозиды, антибиотики тетрациклиновой группы, пенициллиновой группы, микотоксины, радионуклеиды, массовой доли жира, токсичные элементы, пестициды, микробиологические показатели.

Указанными исследованиями подтверждено надлежащее качество продукции сметана «Супер-коровка» мдж 20%.

Доказательств недостоверности протоколов испытаний от 28.04.2021 № 1-01591 и от 28.04.2021 № 1-01592 суду не представлено. Обратного материалы дела не содержат.

Срочный ответ федерального государственного бюджетного учреждения «Тверская МВЛ» от 29.03.2023 № 198-69(76)-ГР10-2023 и протокол испытаний от 29.03.2023 № 198-69(76)-ГР10-2023 о выявлении продукции сметана «Супер-Коровка», мдж 20% (одной конкретной партии товара от 10.03.2023), не соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (ТР ТС 033/2013) и «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011), не свидетельствует о недостоверности протоколов испытаний от 28.04.2021 № 1-01591 и от 28.04.2021 № 1-01592.

Факт обнаружения в конкретной партии товара - сметана «Супер-Коровка», мдж 20%, стакан 400 г, дата изготовления 10.03.2023, растительных жиров, не подтверждает того, что представленная на испытания продукция сметана «Супер-Коровка», мдж 20%, стакан 800 г, дата изготовления 15.04.2021, являлась некачественной и не подтверждает то, что протоколы испытаний от 28.04.2021 № 1-01591 и от 28.04.2021 № 1-01592 содержали недостоверные сведения относительно исследуемых показателей качества, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям, и выдаче декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21.

Кроме того, сам факт обнаружения в конкретной партии товара - сметана «Супер-Коровка», мдж 20%, стакан 400 гр., дата изготовления 10.03.2023,- стеринов,  не подтверждает, того, что вся производимая и реализованная на протяжении практически двух лет (с 15.06.2021 по 03.04.2023) продукция - сметана «Супер-Коровка», мдж 20%, являлась ненадлежащего качества.

Довод управления о том, что в протоколах испытаний от 28.04.2021 № 1-01591 и от 28.04.2021 № 1-01592, на основании которых зарегистрирована декларация, содержится неполный перечень показателей безопасности, определенных ТР ТС 033/2013, судом отклонен, так как в протоколах отсутствуют сведения об исследовании сметаны на показатели жирно-кислотного состава и наличие растительных жиров.

Материалами дела подтверждено, что общество при регистрации декларации о соответствии от 15.06.2021 № ЕАЭС N RU Д-Ки.РА01.В.31347/21, схема декларирования соответствия Зд, срок действия по 14.06.2024 включительно, в качестве подтверждения безопасности продукта в соответствии с ТР ТС 033/2013, предоставило протоколы испытания проб и образцов сметаны «Супер-коровка», м.д.ж 20% , от 28.04.2021 № 1-01591 и от 28.04.2021 № 1-01592.

Пунктом 107 ТР ТС 033/2013 установлено, что в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии, используются, в том числе, протоколы исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на молочную продукцию. Все допустимые и подлежащие исследованию показатели установлены приложениями к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Судом проанализированы обязательные показатели, подлежащие исследованию, установленные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТРТС 033/2013) и установлено отсутствие обязанности декларанта проводить исследования по продукту «Сметана» на показатели жирно-кислотного состава и на показатели стеринов.

Также судом принято во внимание, что в силу требований ГОСТ 26809.1-2014. «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты» при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции; результаты повторных анализов распространяются на всю партию.

Из акта отбора проб (образцов) от 21.03.2023 № 315048, представленного управлением, следует, что размер партии продукции составлял 48 кг, однако, в нарушение п. 3.10 статьи 3 ГОСТ 26809.1-2014, для исследования была отобрана только одна проба в количестве 0,8 кг.

В данном случае после получения неудовлетворительных результатов повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции не проводился, при этом вышеназванные требования являются императивными и подлежат обязательному соблюдению в случае получения неудовлетворительных результатов.

Обязательность проведения повторных испытаний установлена в целях получения достоверного результата исследования продукции и исключения возможности ошибки при ее первоначальном исследовании.

Более того, в акте отбора проб (образцов) указано, что контрольные образцы не отбирались.

При этом необходимость проведения повторного анализа удвоенного объема объединенной пробы установлена и в иных регламентирующих документа, а именно п. 4.6. ГОСТ Р 55361-2012, п. 1.5. ГОСТ 13928-84, п. 2.28. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36.

Отсутствие дополнительных исследований могло привести к некорректности результатов испытаний, на основании которых делается заключение о несоответствии всей продукции установленным требованиям ТР ТС.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в  постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А41-18453/2020, от 09.09.2020 г. по делу № А41-16739/20.

В целях повторной проверки качества партии продукции - сметана «Супер-коровка», м.д.ж. 20%, с датой производства 10.03.2023, неудовлетворительные результаты которой послужили основанием для признания недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21, заявитель 05.04.2023 самостоятельно произвел отбор находящихся на остатке образцов сметаны «Супер-коровка», м.д,ж. 20%, стакан 400 гр., дата выработки 10.03.2023 и на основании договора от 05.04.2023 № Pg001130 направило данные образцы на исследование в аккредитованный испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (аккредитация № RA.RU.510434 от 30.10.2015).

Согласно протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» от 14.04.2023 № 5041, растительные жиры в жировой фазе (брассикастерин, кампестерин, стигмастерин, в-ситостерин) не обнаружены (показатель 0,0 при нормативе не более 2,0).

Согласно пункту 3.10 Межгосударственного стандарта ГОСТ 26809.1-2014 результаты испытаний, содержащиеся в протоколе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» от 14.04.2023 № 5041, распространяются на всю партию сметаны «Супер-коровка», м.д.ж. 20%, с датой выработки 10.03.2023, так как являются повторными.

Судом исследована информации о транзакциях из ФГИС «Меркурий», представленная обществом, из которой следует, что спорная партия сметаны «Супер-коровка», м.д.ж. 20% изготовлена 10.03.2023 объемом 4033,2 кг. из полуфабриката сметаны «Супер-коровка», м.д.ж. 20%, объемом 4033,2 кг., который, в свою очередь, изготовлен из сырья: сливок высокожирных пастеризованных замороженных и молока сухого обезжиренного. В указанных транзакциях отсутствует информация об использовании в приготовлении спорной сметаны сырья, содержащего растительные жиры.

Таким образом, управлением не предоставлены доказательства недостоверного декларирования продукции сметана «Супер-коровка» с массовой долей жира 20% декларацией о соответствии от 15.06.2021 № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица оснований для признания недействительной декларации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение управления является незаконным и необоснованным.

Пунктом 21 Положения о формировании и ведении реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1856 «О порядке формирования и ведения реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии» (далее – Положение № 1856) статусы деклараций о соответствии, содержащихся в едином реестре.

Так, в соответствии с пп. в 1 п. 21 Положения № 1856 статус «недействителен» действует с момента внесения в единый реестр сведений о принятом решении о признании декларации о соответствии недействительной и распространяется на период с даты внесения сведений о регистрации декларации о соответствии. 

Пунктом 37 Порядка № 936, установлено, что действие декларации о соответствии считается  недействительным со дня его регистрации. 

Согласно информации, содержащейся на сайте fsa.gov.ru, в сведениях о декларации от 15.06.2021 № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21 о соответствии, указан статус – «недействителен», дата окончания действия декларации о соответствии – «15.06.2021», то есть декларация признана недействительной с даты ее регистрации, что в свою очередь, влечет для общества риск потенциального выставления штрафов как надзорными органами, так и покупателями, а также риск предъявления покупателями требований о возмещении возможных убытков, в результате приобретения продукции, у которой отсутствует сопровождение декларацией.

Таким образом, судом установлен факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко»,г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ФИО2 от 03.04.2023 № 03-52/27/86 о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.31347/21, выданной 15.06.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко».

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова