Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5210/2023

26 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАД» (625003, Тюменская область, Тюмень город, Ипподромская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001) к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 16.02.2023 № 13-Исх-УД-1104 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании устранить нарушения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 на основании выписки ЕГРЮЛ (руководитель), ФИО3  по доверенности от 07.06.2022 (посредством веб-конференции);

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 10 от 18.05.2023 (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стад» (далее - заявитель, ООО «Стад», общество) обратилось в суд с заявлением к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 16.02.2023 № 13-Исх-УД-1104 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101020:1506, площадью 10886 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, промзона «Западная»; об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101020:1506, площадью 10886 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г.Пыть-Ях, промзона «Западная», без проведения торгов в соответствии с номами действующего законодательства РФ и заключить соответствующий договор купли-продажи.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Стад» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от № 1399 от 12.02.2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 10886 кв. м, кадастровый номер: 86:15:0101020:1506, местоположение: г. Пыть-Ях, промзона «Западная», с видом разрешенного использования «под строительство производственной базы».

В пункте 1.2 договора отражено, что на участке расположены объекты недвижимого имущества: объект недвижимости, кадастровый номер 86:15:0101020:1807, объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:15:0101020:1616.

ООО «Стад» является собственником указанных в пункте 1.2 договора объектов недвижимости:

- нежилое здание «АБК контролирующего персонала», площадью 64,5 кв. м, кадастровый номер 86:15:0101020:1807, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, Западная промышленная зона (запись в ЕГРН от 29.01.2020 г. № 86:15:0101020:1807-86/136/2020-1);

- нежилое здание «Холодный склад», площадью 1 320 кв. м, кадастровый номер 86:15:0101020:1838, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Пыть-Ях (зарегистрировано 25.07.2022 № 86:15:0101020:1838-86/136/2022-1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 86-ru86308000-3-2022 от 05.07.2022).

Согласно пункту 1.4 договор заключен сроком на 3 года однократно для завершения строительства и считается заключенным с даты его государственной регистрации (зарегистрирован 12.03.2021 г. № 86:15:0101020:1506-86/136/2021-4).

01.11.2022, 27.01.2023 ООО «Стад» обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность без торгов земельного участка (ранее арендованного), расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Западная», площадью 10886 кв. м, кадастровый номер: 86:15:0101020:1506.

По результатам рассмотрения указанной заявки Администрация письмом от 16.02.2023 № 13-Исх-УД-1104 отказала ООО «Стад» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов по основаниям, указанным в подпункте2 пункта 5 статьи 39.17, статье 39.16 ЗК РФ и «СП 18.13330.2019. Свод правил. Производительные объекты. Планировочная организация земельного участка (СНиП - И-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий»), утв. Приказом Минстроя России от 17.06.2019 № 544/пр (ред. от 16.12.2021) Приложения Б, таблицы Б.1, ссылаясь на то, что коэффициент застройки должен быть 40 %, в то время как фактически составляет 13,0 % площади земельного участка.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Таким образом, для решения вопроса о наличии у лица права обратиться за выкупом земельного участка, надлежит установить нахождение на таком земельном участке объектов недвижимого имущества, определить функциональное назначение земельного участка с учетом фактического землепользования, а так же определить площадь земельного участка, необходимого и достаточного для использования объекта с учетом его функционального назначения.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что качестве основания для отказа в удовлетворении заявления обществу о предоставлении земельного участка в собственность администрация указала на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому в предоставлении земельного участка должно быть отказано, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также на СНиП - И-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» (Приложения Б, таблицы Б.1), согласно котрому показатель минимального коэффициента застройки земельного участка разрешенного использования: для производственной базы составляет - 40%, при этом отказ мотивирован заинтересованным лицом ссылкой на то, что площадь застройки объекта - 1425,6 кв. м, площадь испрашиваемого земельного участка — 10886 кв. м, процент застройки составляет 13,0%.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 305-КГ16-11133.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Судом установлено, что общество является собственником следующих объектов: нежилое здание «АБК контролирующего персонала», площадью 64,5 кв. м, кадастровый номер 86:15:0101020:1807, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, Западная промышленная зона; нежилое здание «Холодный склад», площадью 1 320 кв. м, кадастровый номер 86:15:0101020:1838, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Пыть-Ях, что подтверждается записью в ЕГРН от 29.01.2020 г. № 86:15:0101020:1807-86/136/2020-1, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 86-ru86308000-3-2022 от 05.07.2022.

По данным градостроительного плана земельного участка (ru-86308000-523), утвержденного 2014 году Администрацией, спорный участок с кадастровым номером 86:15:0101020:1506 находится в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-З).

К основным видам разрешенного использования относятся: промышленные предприятия и коммунально-складские объекты, оптовые базы и склады, сооружения для хранения и обслуживания транспортных средств и механизмов, автомобильные дороги общего пользования, элементы автомобильных дорог, автозаправочные станции, административно-бытовые здания, управления.

В разделе 2.2 градостроительного плана земельного участка указаны требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке. Назначение объекта капитального строительства: «под строительство производственной базы».

Иные ограничения отсутствуют.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно заключению, представленному заявителем, процент застройки земельного участка 86:15:0101020:1506 составляет 33,5%, коэффициент использования территории - 79,8%. Заявитель учитывает при определении коэффициента застройки замощение (площадку для транспорта из дорожных плит), что по верному утверждению Администрации не является объектом капитального строительства.

Вместе с тем, следует учитывать, что заявителю земельный участок предоставлялся не для размещения конкретных зданий (сооружений), а «под строительство производственной базы». При этом в договоре не указано какие объекты и сколько их, в том числе объектов недвижимого имущества, должно быть построено в целях обеспечения соответствия указанному функциональному назначению, указаны расположенные на земельном участке объекты.

Из представленных в дело заявителем доказательств следует, что земельный участок используется обществом в соответствии с функциональным назначением, оформленные в собственность объекты недвижимого имущества (АБК, холодный склад) предназначены для обеспечения деятельности «производственной базы», на которой размещается в том числе техника общества, что не противоречит разрешенному использованию (приложение к ходатайству от 09.06.2023).

Профиль производственной базы договором аренды земельного участка Администрацией не конкретизировался, проверка фактического использования не проводилась, в связи с чем для утверждения о несоответствии фактического землепользования разрешенному использованию основания отсутствуют.

Администрация утверждает, что заявитель не обосновал необходимую площадь земельного участка для использования объектов недвижимости, испрашиваемая площадь является избыточной, в то же время не представлены расчеты - какая по мнению Администрации площадь земельного участка может быть предоставлена в собственность заявителю.

Между тем, заявитель претендует на предоставление земельного участка в собственность не для эксплуатации отдельных зданий (сооружений), а для использования совокупности связанных между собой объектов, как движимого так и недвижимого имущества (здания и сооружения), предназначенных для обеспечения функционирования производственной базы как единого комплекса.

При предоставлении земельного участка в аренду для строительства производственной базы и не ограничивая арендатора количеством объектов и процентом застройки, указав фактически расположенные на тот момент объекты недвижимого имущества, Администрация посчитала обоснованным предоставление земельного участка площадью 10 886 кв.м., цели и фактическое землепользование не изменились.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Между тем, отказывая заявителю, Администрация не доказала, что испрашиваемая площадь земельного участка не обусловлена объективной потребностью и фактическим использованием земельного участка.

Администрацией не доказано, что земельный участок может быть разделен без ущерба его назначению и часть, свободная от застройки предоставлена иному лицу. При этом следует отметить, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества и отсутствуют основания для лишения его права пользования земельными участками, занятыми объектами недвижимого имущества.

В частности, частью 6 статьи 11.9 предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, отказывая заявителю, являющемуся собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке и имеющему исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, Администрация не может разделить и предоставить часть земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101020:1506 другому лицу на конкурентной основе, что дополнительно указывает на необоснованность отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность испрашиваемой площади.

Доказательства обратного не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что отказв предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101020:1506, общей площадью 10886 кв. м, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Западная», не соответствует статье 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы общества, что влечет удовлетворение заявленных требований на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав суд полагает возможным возложить на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «СТАД» в порядке, установленном земельным законодательством, и с учетом выводов суда.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, подлежат компенсации заявителю за счет заинтересованного лица, на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, содержащий в письме от 16.02.2023 № 13-Исх-УД-1104, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «СТАД» в собственность за плату земельного участка земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101020:1506 площадью 10886 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Западная».

Возложить на администрацию города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования обязанность устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «СТАД».

Взыскать с администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                О.Г. Чешкова