РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-71191/17-22-753

23.10.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС-ОЙЛ" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС-ОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2005 г., 129343 

<

...>. 1 кв. 11)  

к "НОТА-БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.07.2002 г., 

<

...>. 3) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

третье лицо: ФИО2

о признании обязательств прекращенными 

При участии:

от заявителя/истца – ФИО3 по дов.№7 от 19.08.2019 г.

от ответчика – ФИО4 по дов.№77 АВ 9468809 от 21.11.2018 г.

от третьего лица – ФИО5 по дов.№77 АГ 1376751 от 01.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТРАНС-ОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-71191/17-22-753 о признании обязательств прекращенными.

Представитель истца в судебном заседании заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявление истца о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-71191/17-22-753 в удовлетворении требования ООО УК «Транс-ойл» о признании обязательств прекращенными по Договору от 27.08.2015 № 

<

***> 15-кл об открытии кредитной линии с лимитом задолженности отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.05.2018 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.09.2018 решение оставлено без изменения. 

При вынесении решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-71191/17-22-753 суд исходил в том числе из того, что доказательств оплаты ООО УК «Транс-ойл» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> 15-кл от 27.08.2015 г. в материалы дела не представлено, доводы относительно признания обязательств  прекращенными по кредитному договору 

<

***> 15-кл от 27.08.2015 г. не были приняты судом, поскольку на основании распоряжения временной администрации «НОТАБанк» (ПАО) денежные средства в размере в размере 386 116 164,39 рублей, из которых 385 000 000,00 руб. основной долг и 1 116 164,39 руб. проценты за пользование кредитом, были возвращены на расчетный счет заемщика, что подтверждено выписками по счету ООО УК «Транс-ойл», распоряжение временной администрации не было оспорено истцом ООО УК «Транс-ойл».

Заявитель в обоснование заявленного требования указывает, что 27.08.2015 между ООО УК «Транс-ойл» и ПАО «НОТА-Банк» был заключен Договор № 

<

***> 15-кл об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В обеспечение Кредитного договора Банк заключил договоры солидарного поручительства № 

<

***> 15-П-1 от 27.08.2015, № 

<

***> 15-П-2 от 27.08.2015 с ФИО2 и ФИО6 По Кредитному договору Банк за период с 31.08.2015 по 18.09.2015 перечислил ООО УК «Транс-ойл» денежные средства в размере 400 000 000, 00 руб.

Заявитель  указал, что обязательство по погашению задолженности ООО УК «Транс-ойл» исполнил досрочно 05.10.2015 путем безакцептного списания Банком суммы задолженности с процентами за пользованием кредитом в размере 401 116 164, 39 руб. Право на безакцептное списание задолженности Банком предусмотрено в п. 4.10 Кредитного договора.

Приказом банка России от 24.11.2015 № ОД-3292 у ПАО «НОТА-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

31.12.2015  Временная  администрация  в  одностороннем  порядке  без  уведомления восстановила кредит путем зачисления денежных средств на счет ООО УК «Транс-ойл» в размере 586 116 164, 39 руб., из которых 385 000 000, 00 руб. основной долг и 1 116 164, 39 руб. проценты за пользование кредитом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 в рамках дела №А40-232020/15 отменены состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и указано на необходимость исследования довода заявителя о незаконности восстановления  задолженности  по кредитному договору (от 27.08.2015 

<

***> кл) через односторонний возврат средств, а не через оспаривание соответствующей сделки. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу №А40-232020/15, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019, была дана оценка действиям Временной администрации ПАО «НОТА-Банк». 

Судом установлено, что Временная администрация Банка совершила ряд операций по расчетному счету (нарушив нормы ст. 845 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Так, 31.12.2015 Временной администрацией в одностороннем порядке двумя операциями был осуществлен возврат средств по Кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 27.08.2015 на сумму 386 116 164,39 руб.:

- По банковскому ордеру № 1230 - возврат средств по кредитному договору на сумму 385 000 000 руб.;

- По банковскому ордеру № 1232 - возврат процентов по кредитному договору на сумму 1 116 164,39 руб.

Действия Временной администрации от 31.12.2015 по увеличению остатка на счете были совершены в нарушение законодательства (пп. 4, 5 п. 10 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отзыв у кредитных организаций лицензий на осуществление банковских операций не влечет прекращения деятельности кредитной организации как юридического лица, а означает запрет совершать какие-либо банковские операции. Указанное означает запрет на совершение банком операций по корреспондентским счетам, в том числе по кредитным договорам.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2016 № 305-ЭС16-15428 по делу № А40-200851/2015 указано, что в соответствии с частью 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также Указаниями Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по корреспондентским счетам за исключением исполнения текущих платежей.

Таким образом, после отзыва у кредитной организации лицензии ее клиенты утрачивают возможность распоряжаться денежными средствами на своих счетах, а остатки денежных средств, учтенные на указанных счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Соответственно, после отзыва лицензии на осуществление банковских операций невозможно совершать банковские операции по восстановлению кредита, равно как совершать какие-либо другие банковские операции, влекущие правовые и экономические последствия.

Однако в рассматриваемом случае, ПАО «НОТА-Банк» нарушило запрет на осуществление банковских операций с даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций и увеличило размер остатка денежных средств на счете ООО УК «Транс-ойл».

Тем самым судами было установлено незаконное действие временной администрации Банка по восстановлению задолженности по спорному Кредитному договору. 

Данные обстоятельства являются новыми, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в силу ч.1, 3 ст. 311 АПК РФ являются основанием пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-71191/17-22-753 по новым обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 310 АПК РФ ﻿вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Таким образом, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС-ОЙЛ" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г. подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г. по делу № А40-71191/17-22-753 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 309, 310, 312 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС-ОЙЛ" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г. удовлетворить. Отменить  и пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г. по делу № А40-71191/17-22-753. 

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, назначить судебное заседание на 13.12.2019 года в 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 4064, этаж 4; информацию о движении дела можно узнать в сети Интернет по веб – адресу суда: www.msk.arbitr.ru. 

Истцу - представить письменную позицию по делу, первичные документы, оригиналы уставных документов на обозрение суда. Обеспечить явку уполномоченного представителя. 

Ответчику - представить мотивированный отзыв, копию которого направить в адрес истца в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Доказательства направления отзыва представить в суд. Обеспечить явку полномочного представителя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Архипова Ю.В.