АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-103022/23-96-741  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10.07.2023 Мотивированное решение вынесено 10.08.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ  КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" 127051, РОССИЯ,  МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., САДОВАЯ- САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 1217700030162, Дата присвоения ОГРН:  01.02.2021, ИНН: 7707448255, КПП: 770701001  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ"  125371, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ- СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 116, СТР. 1, ПОМЕЩ. 329 ЭТАЖ 3, ОГРН:  1056900104690, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: 6901081976, КПП:  773301001  

о взыскании суммы штрафа по государственному контракту от 23.11.2021   № 0995400000221000036 в размере 100 000 руб. 00 коп,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ  СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ" (далее по  тексту – Ответчик) в котором просил суд:  

Взыскать с ООО «Наследие» сумму штрафа по государственному контракту от  23.11.2021 № 0995400000221000036 в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие  обстоятельства.  

Между ППК «Единый заказчик» (далее – Заказчик) и ООО «Наследие» (далее –  Подрядчик) заключен государственный контракт от 23.11.2021 №  0995400000221000036 на выполнение работ по проектированию, реконструкции и  вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания  филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания - «Волгоградский  государственный цирк» по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г.  Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 15» (далее – Контракт).  

Согласно п. 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в  порядке и сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных  работ, графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной  и рабочей документации (приложение № 3 к Контракту), календарным планом,  техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), Контрактом выполнить работы.  

Согласно п. 3.1. цена Контракта составляет 1 099 685 035 (Один миллиард  девяносто девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей  68 копеек.  

В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в  сроки, установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике  выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей  документации, календарном плане в соответствии с техническим заданием.  

Датой начала работ является дата заключения Контракта (п. 4.2 Контракта) 

В соответствии с п. 4.4 Контракта Подрядчик обязуется соблюдать сроки  выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в графике  выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным  изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане,  детализированном графике строительно-монтажных работ, согласованном в порядке,  установленном в п. 8.3.134 Контракта, в которых определены сроки, в том числе  промежуточные сроки, и этапы выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или)  вида работ и (или) части работ отдельного вида работ по настоящему Контракту.  

В соответствии с графиком выполнения работ по инженерным изысканиям,  подготовке проектной и рабочей документации (далее – График) Подрядчик обязался  выполнить следующие виды работ:  

- п. 4.4 Графика: оказание услуг по согласованию проектной документации в  ФАУ «Главгосэкспертиза России», получение положительного заключения  государственной экспертизы, срок окончания 330 календарных дней, то есть в срок до  19.10.2022 включительно.  

На момент подготовки претензии положительное заключение экспертизы не  было получено.  

Согласно п. 8.3.14. Контракта Подрядчик обязан предоставлять документы на  рассмотрение Заказчику согласно Графику выполнения работ по инженерным  изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (приложение № 3 к  Контракту).  

В силу п. 11.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не  имеет стоимостного выражения, устанавливается размер штрафа.  

Претензией от 08.02.2023 № ППК-1-1939/2023 ППК «Единый заказчик»  уведомило ООО «Наследие» о наличии штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей  00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. При этом,  претензия ППК «Единый заказчик» оставлена без удовлетворения, требование об  уплате штрафа Ответчиком так и не было исполнено.  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит  из следующего.  

Результатом работ по Контракту является ввод в эксплуатацию  реконструированного Объекта капитального строительства.  

Все работы по Контракту в соответствии с п.1.1 ст.1 Контракта производятся в  соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту).  

В соответствии с п.1.11. Технического задания, являющегося Приложением № 1  к Контракту, выделяется следующая стадийность проектирования, включающая две  стадии.  

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую  материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные,  функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения  для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  их частей, капитального ремонта.  

В силу части 2.1. статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации  рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в  текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в  соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта  капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на  основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей  документации может осуществляться одновременно.  

Пунктом 4.1. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) определен  Состав работ, основные нормативные требования к проектной и рабочей документации,  согласно которым работы должны быть выполнены в соответствии с утвержденным  Заданием на проектирование объекта капитального строительства «Проектные и  изыскательские работы по объекту «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская  государственная цирковая компания» - «Волгоградский государственный цирк»  Министерства культуры Российской Федерации.  

Сроки выполнения работ по сбору необходимой документации, разработке  проекта, его согласования с Заказчиком в целях дальнейшего его направления на  государственную экспертизу определены в Приложении № 3 к настоящему Контракту -  График выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и  рабочей документации (далее – График).  

ППК «Единый Заказчик» в исковом заявлении ссылается на невыполнение  Подрядчиком п.4.4 Графика, согласно которому Ответчик обязуется в срок не позднее  330 календарных дней с даты заключения контракта - Оказать услугу по согласованию  проектной документации в Главгосэкспертизе, получить положительное заключение  государственной экспертизы, т.е. в срок до 19.10.2022 года включительно.  

09.02.2023 года на официальном сайте ЕИС (Единой информационной системы в  сфере закупок) Истцом была размещена претензия от 08.02.2023 года № ППК-1- 1939/2023 с требованием в течении 10 календарных дней оплатить сумму штрафа в  размере 100 000 рублей за нарушение п.4.4 Графика.  

Ответчиком на указанную претензию был подготовлен ответ от 21.02.2023 года  исх. № 48/23, согласно которому установленный п. 4.4. Графика срок был нарушен в  связи с непредставлением ППК «Единый Заказчик в сфере строительства»  откорректированного задания на проектирование (ЗНП), подписанного со стороны  Заказчика (ППК «Единый Заказчик в сфере строительства»), Эксплуатирующей  организации (ФКП «Росгосцирк») и Министерства культуры Российской Федерации в  период нахождения разработанной Ответчиком и согласованной Истцом Проектной  документации по реконструкции объекта капитального строительства на рассмотрении  в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Разработка Ответчиком Проектной документации должна производиться на  основании Задания на проектирование (ЗНП) от 02.07.2021 года, которое было  подготовлено Истцом и представлено в виде исходных данных, оформленных как  Приложение № 14 к Государственному контракту.  

Однако сроки разработки Проектной документации были значительно смещены  относительно сроков, установленных Графиком, что было вызвано затягиванием со  стороны Истца согласования одного из разделов Проектной документации -  Архитектурно-планировочного решения (АПР), которое является основополагающей  частью раздела Проектной документации – Архитектурные решения. Истец  согласовывал данный раздел в период с 23.12.2021 года по 07.06.2022 года (Письмо от  ППК «Единый Заказчик в сфере строительства» от 07.06.2022 года исх. № № ППК-1- 6324/2022, письмо от ООО «НАСЛЕДИЕ» от 23.12.2021 Исх. № 290), т.е. более 5 (пяти)  месяцев.  

В итоге в согласованном Заказчиком АПР были утверждены планировочные  решения, которые значительно увеличили объемы существующего Объекта  реконструкции, выразившееся в возведении и присоединения к основному зданию  новой пристройки, в результате чего увеличилась площадь не только самого объекта  капитального строительства, но и площадь застройки земельного участка, на котором  это здание расположено. В свою очередь данное увеличение площади объекта  реконструкции напрямую привело к увеличению объемов планируемых к потреблению  мощностей ресурсоснабжения.  

Таким образом, разработанная и утвержденная Истцом Проектная документация  на момент передачи ее на государственную экспертизу уже не соответствовала  Заданию на проектирование от 08.07.2021г., подготовленному и выданному Заказчиком  при заключении государственного контракта.  

О данных несоответствиях Ответчик неоднократно предупреждал Истца и  просил подготовить откорректированное Задание на проектирование в целях  приведения его в соответствие с разработанной и согласованной Истцом Проектной  документацией, что подтверждается также письмом исх. № 73 от 17.03.2022 г.  

20.07.2022 года ООО «НАСЛЕДИЕ» передало разработанную Проектную  документацию в целях дальнейшего направления ее на прохождение государственной  экспертизы ППК «Единый Заказчик в сфере строительства», что подтверждается  соответствующим Актом сдачи-приемки выполненных работ.  

В свою очередь Истец, полученную Проектную документацию без приложения  требуемого откорректированного Задания на проектирование, направил на  государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», что подтверждается  Договором № 3894Д-22/ГГЭ-33992/13-04/БС/ЭД возмездного оказания услуг о  проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности сметной  стоимости от 29.08.2022 года.  

В период нахождения Проектной документации на согласовании в  государственной экспертизе, ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдавало ряд  замечаний, для устранения которых в полном объеме необходимо было предоставить  откорректированное Задание на проектирование, подписанное со стороны Заказчика  (ППК «Единый Заказчик в сфере строительства»).  

В свою очередь ООО «НАСЛЕДИЕ» также неоднократно просило Истца  предоставить данное откорректированное ЗНП и уведомляло о наступлении  негативных последствий в случае его непредставления в период прохождения  Проектной документацией экспертизы, а именно, о риске получения отрицательного  заключения, что в свою очередь приводило к значительному нарушению сроков,  установленных Графиком. Данный факт подтверждается нижеперечисленными  письмами: исх. № 682 от 14.12.2022 года, № 704 от 11.01.2023 года, исх. № 19/23 от  24.01.2023 года.  

Согласно п. 3.1. указанного выше договора о проведении государственной  экспертизы, срок проведения экспертизы и выдачи заключения составлял 42 рабочих  дня с момента вступления договора в силу, т.е. до 27.10.2022 года. Хотя в  последующем Истцом сроки проведения государственной экспертизы в заявительном  порядке продлевались, но откорректированного ЗНП со стороны Заказчика так и не  было представлено, в связи с чем 31.01.2023 года ФАУ «Главгосэкспертиза России»  было подготовлено отрицательное заключение № 34-1-2-3-003908-2023, согласно  которому основанием в выдаче отрицательного заключения являлось не соответствие  представленной Проектной документации Заданию на проектирование.  

В итоге, только 13.02.2023 года от Заказчика поступило Дополнение № 1 к  Заданию на проектирование, 03.04.2023 года - Дополнение № 2 к Заданию на  проектирование.  

14 марта 2023г. был заключен договор № 1684Д-23/ГГЭ-33992/13/БС/ЭД  возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки  достоверности определения сметной стоимости для проведения повторной  государственной экспертизы.  

26 мая 2023г. было получено положительное заключение ФАУ  «Главгосэкспертиза России» № 34-1-1-3-028126-2023 по результатам повторной  государственной экспертизы.  

Таким образом, нарушение срока, указанного в п. 4.4 Графика выполнения работ  по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, возникло  в следствии действий/бездействий самого Заказчика, выразившегося в затягивании  процесса выдачи АПР, что в свою очередь привело к увеличению сроков подготовки  Ответчиком Проектной документации, а также непредставлении со стороны Истца  откорректированного Задания на проектирование.  

Пунктом 8.1.6 Государственного контракта определено, что Заказчик обязан  оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам,  непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно  только при участии Заказчика.  

Согласно п.11.13 Контракта Стороны Контракта освобождаются от уплаты  неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения  соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по  вине другой Стороны.  

В соответствии с подп. 9 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» Сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на  проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по  поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится  обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

В силу т. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:  оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в  объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.  

Своевременное согласование разделов проекта и предоставление актуального  Задания на проектирование является встречным исполнением Истца в том смысле, в  котором это установлено ст. 328 ГК РФ. Однако нарушение Заказчиком встречных  

обязательств привело к нарушению Ответчиком сроков выполнения работ,  установленных Графиком.  

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ освобождает должника от санкций за время  просрочки кредитора по денежному обязательству должник не обязан платить  проценты за время просрочки кредитора.».  

Статья 719 ГК РФ устанавливает, что Подрядчик вправе не приступать к работе,  а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

Истец неправильно применил ответственность в виде штрафа, как за  неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.  

В данном случае ответственность могла наступить только в связи с просрочкой  Подрядчика при выполнении работ, в соответствии с утвержденным сторонами  Графиком (Приложение № 3 к Контракту), санкции за нарушение которых  предусмотрены пунктом 11.10 Контракта, согласно которому «Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  не уплаченной в срок суммы».  

Но в связи с тем, что Заказчик своими действиями, выразившимися в  значительной задержке согласования АПР, не предоставления откорректированного и  надлежащим образом оформленного Задания на проектирование, привело к тому, что  Подрядчик не смог исполнить свои обязательства в сроки установленные условиями  Государственного контракта, ООО «НАСЛЕДИЕ» полагает возможность применения  

п. 11.13. Контракта, в соответствии с которым «Стороны настоящего Контракта  освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка  исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой  силы или по вине другой Стороны».  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник