АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13732/2022

г. Оренбург

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям Новосергиевского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 (с.Новосергиевка, Оренбургская область), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург)

о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2022 по исполнительному производству № 52891/22/56023-ИП с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

с участием в деле взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области (г.Оренбург).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис"  (далее – заявитель, должник) обратилось в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 23.08.2022 по исполнительному производству № 52891/22/56023-ИП. 

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08.09.2022 заявлено возвращено заявителю по причине неподсудности спора суду общей юрисдикции. Определение вступило в законную силу.

В связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Транссервис"  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 23.08.2022 по исполнительному производству № 52891/22/56023-ИП. 

Поскольку в силу положений ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, принимая во внимание вступившее в законную силу определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08.09.2022, суд определением суда от 19.09.2022 заявление принял к рассмотрению, этим же определением к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступала. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку он обращался в суд общей юрисдикции, который возвратил ему заявление.

Рассмотрев в порядке ст. 117 АПК РФ заявленное должником ходатайство о восстановлении десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем удовлетворяет заявленное должником ходатайство.

Определениями суда от 28.11.2022, 14.12.2022 к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных услуг 11.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании поступившего в службу судебных приставов постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о взыскании с должника штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении №18810556220518261555, вступившему в законную силу 30.05.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52891/22/56023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022 направлено в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных услуг 11.08.2022 и доставлено адресату 11.08.2022, о чем свидетельствует представленная судебным приставом-исполнителем в судебном заседании 27.10.2022 выписка из подсистемы электронного документооборота.

Поскольку в установленный пятидневный срок сумма штрафа должником не оплачена, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

В связи с оплатой должником штрафа, 29.09.2022 судебный пристав исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства  № 52891/22/56023-ИП.

Поскольку сумма исполнительского сбора должником не оплачена, судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство о №67500/22/56023-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10000 руб.

19.12.2022 денежные средства с размере 10000 руб. списаны с расчетного счета должника.

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства  №67500/22/56023-ИП в связи с его исполнением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022 получено должником 11.08.2022. Пятидневный срок для добровольного исполнения истек – 18.08.2022. В указанный срок должник исполнительный документ исполнил не в полном объеме.

Доказательств исполнения должником исполнительного документа в полном объеме в пятидневный срок материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя о том, что копия постановления о возбуждении в его адрес не направлялась не принимается судом во внимание по следующим причинам.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. 

Согласно данному документу извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД. 

В рамках настоящего спора постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством системы электронного документооборота и получено им 11.08.2022, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), что с достоверностью подтверждает факт получения непосредственно обществом через Единый портал государственных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства. В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя. Таким образом, извещение посредством направления постановления через единый портал государственных услуг подтверждается материалами дела.

Представленная должником выписка с портала Госуслуг не принимается судом во внимание, поскольку содержит сведения только из раздела «Уведомления». Удались поступившее сообщение с портала Госуслуг невозможно, однако возможно поместить такое сообщение в «Архив поступивших уведомлений», в связи  с чем перемещенные в архив уведомления не будут отражаться в поступивших сообщениях.

Определением суда от 14.12.2022 суд предлагал представить должнику сведения об уведомлениях из личного кабинета, перемещенных в архив.

Между тем, такие сведения должником не представлены. 26.12.2022 должником представлены выписка с личного кабинета не из архива, а из раздела «уведомления».

При таких обстоятельствах должником не доказан факт не получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

 Между тем, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора по следующим основаниям.

Согласно пункту 74 Постановления N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документы.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, степень общественной опасности правонарушения, незначительный размер суммы задолженности, и размер суммы исполнительского сбора, в несколько раз превышающий сумму долга, факт оплаты суммы задолженности, учитывая, что часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность снижения судом исполнительского сбора, но не более чем на ¼  от суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, т.е. до 7500 руб. 

Факт взыскания с должника суммы исполнительского сбора в полном объеме не является препятствием для снижения судом размера исполнительского сбора и обращения должника в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (в данном случае ОСП Новосергиевского района Оренбургской области), с заявлением о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 176, 184-186, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть по постановлению №56023/22/98772 от 23.08.2022, вынесенному в рамках исполнительного производства № 52891/22/56023-ИП от 11.08.2022, до 7500 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                             Т.В.Сердюк