Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75554/2019

03 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 212, литер А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛОКДОРС" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д 53, литер Е, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 20.05.2019

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛОКДОРС" (далее – ответчик) 350 000 руб. неотработанного аванса по договору от 08.08.2018 № НС42-ДТ/1 и 350 000 руб. неотработанного аванса по договору от 27.02.2018 № 25ВО1-2018/ТД. 

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 6 664 360 руб. неотработанного аванса по договору от 08.08.2018 № НС42-ДТ/1 и 3 976 214 руб. неотработанного аванса по договору от 27.02.2018 № 25ВО1-2018/ТД.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № НС42-ДТ/1 от 08.08.2018 на выполнение полного комплекса строительных работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических противопожарных и технических дверей в секциях 1-6, 18-21, подземной автостоянке на объекте строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», Ленинские искры, участок 42 (корпус 8, 7-ая очередь строительства ЖК «Солнечный город»).

Пунктом 2 договора № НС42-ДТ/1 от 08.08.2018 предусмотрены сроки выполнения работ: начало – 15.08.2018; окончание работ 31.12.2018. 

Истец выплатил ответчику аванс в размере 6 664 360, 00 руб. 

Работы по договору выполнены не были.

 В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик письмом № 1589 от 05.04.2019  уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 6 664 360, 00 руб. 

Также, между истцом (заказчиком), ООО «Фортесс» (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен субподряда № 25ВО1-2018/ТД от 27.02.2018 на выполнение полного комплекса работ по  изготовлению и монтажу металлических противопожарных и технических дверей, перечень которых указан в Договоре, на объекте строительства: Многоквартирный дом с встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом по адресу: 

<

...> В.О., д.8, лит.Б,1 этап строительства, 2 этап строительства секции (2-11,2-19), Генеральный подрядчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по общей координации и организации строительства.

Пунктом 2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало – 08.03.2018, окончание работ 31.07.2018.

Истец выплатил Ответчику аванс в размере 11 297 054,00 руб. 

Работы по Договору выполнены ответчиком на сумму 7 320 840,00 руб., неотработанный аванс составляет 3 976 214,00 руб.

 В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик письмом № 826 от 25.02.2019   уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и, потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 3 976 214,00 руб.

Поскольку ответчик претензии с требованием возвратить денежные средства оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Соблюдение истцом, предусмотренной процедуры одностороннего расторжения  договоров, подтверждается материалами дела, в том числе письмами № 1589 от 05.04.2019 и № 826 от 25.02.2019, доказательствами направления их в адрес ответчика.

Таким образом, действия истца, направленные на отказ от исполнения спорных договоров в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 715 ГК РФ, а следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Установив, что договора расторгнуты, доказательства выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОКДОРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» 6 664 360 руб. неотработанного аванса по договору от 08.08.2018 № НС42-ДТ/1; 3 976 214 руб. неотработанного аванса по договору от 27.02.2018 № 25ВО1-2018/ТД; 76 203 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.