Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-60/2020

21 мая 2020 года

г. Калининград

«21» мая 2020 года объявлена резолютивная часть решения

«21» мая 2020 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. открытому акционерному обществу «Торговый дом «Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО2 (Ярославская обл.) о ликвидации юридического лица, 

третье лицо: Межрайонная ИФНС № 1 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>).

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.06.2018, по паспорту;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кострома» (далее – Общество) и ФИО2 (далее – ответчики) о ликвидации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 1 по Калининградской области (далее – третье лицо).

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ФИО2 представил отзыв на заявление, в котором указал на обоснованность заявленных требований и на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку прекратил трудовые отношения с Обществом, а оно фактически прекратило свою деятельность.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, относительно удовлетворения требований Управления не возражало.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Согласно материалам дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 23.01.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с указанием следующего адреса места нахождения Общества: 236023, 

<

...>. 

В ходе проверки деятельности Общества, Управлением было установлено, что информация о передаче ведения реестра от Общества регистратору по состоянию на 31.07.2015 в Управлении отсутствует, ввиду чего ОАО «Торговый дом «Кострома» было направлено предписание с требованием представить копию договора на ведение реестра Общества и копию акта приёма-передачи его документов регистратору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества является ФИО2, однако в отношении данных сведений внесена запись о недостоверности. Сведения об учредителях (участников) Общества в выписке отсутствуют. 

Поскольку допущенные ответчиком нарушения не были устранены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона были держателями реестров акционеров этих обществ, в срок до 1.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию (регистратору).

Правоотношения, возникающие при эмиссии и обращении ценных бумаг, в том числе ведение реестра акционеров обществ регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о ценных бумагах).

В соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о ценных бумагах Банк России  обращается в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона о ценных бумагах Банк России вправе направлять эмитентам ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных заявителем документов, ответчик допустил грубое нарушение Закона об АО и Закона о ценных бумагах. В установленные сроки, вынесенные в отношении Общества предписания, исполнены не были, запрошенные Управлением документы в разумные сроки не представлены. Документы, опровергающие доводы заявителя в материалы дела также не представлены.

Согласно части 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При этом в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 указано, что обязанности по проведению ликвидации юридического лица должны возлагаться на лица или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Ответчик в отзыве на заявление указал на то, что 17.04.2018 направил в адрес Общества заявление о расторжении трудовых отношений с ним. Кроме того, поскольку Обществом несколько лет не проводились годовые общие собрания акционеров, ФИО2 обращался в суд с иском о ликвидации Общества, в удовлетворении которого ему было отказано. Затем он обратился к третьему лицу с заявлением о внесении записи о недостоверности сведений о генеральном директоре Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании чего 25.07.2019 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Таким образом, ФИО2 полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявлению Управления.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об АО  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, следует, что ФИО2 является его генеральным директором.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик уже обращался в суд с требованием ликвидировать Общество, суд считает, что обязанности по его ликвидации должны быть возложены на ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать ОАО «Торговый дом «Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Обязанности по ликвидации ОАО «Торговый дом «Кострома» возложить на учредителя (участника) – ФИО2 с установлением срока проведения процедуры ликвидации - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Торговый дом «Кострома» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов