АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-39872/2024 

г. Нижний Новгород 18 апреля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-792), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>) г. Пермь  

к ответчику акционерному обществу «Центрально-научно исследовательский институт» «Буревестник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород  

о взыскании долга и пени при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 2 032 107 руб. 00 коп. долга, пени, начисленных на сумму долга в размере 20 900,00 Долларов США в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% стоимости не оплаченного оборудования до даты фактической оплаты основного долга, с учетом уточнения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 От истца поступило ходатайство в котором сообщил об оплате ответчиком 27.02.2025 платежным поручением № 3690 в размере 897946 руб. 56 коп., 27.02.2025 платежным поручением № 3696 в размере 897946 руб. 56 коп., в связи с чем заявил об уточнении исковых требований до 253 823 руб. 83 коп. долга, 89 794 руб. 65 коп. пени за период с 09.11.2024 по 27.02.2025.  

 Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 От ответчика поступил отзыв, в котором сообщил об оплате задолженности по платежным поручениям от 27.02.2025 № 3690, 3696. В отношении неустойки ответчик просил отказать, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая тот факт, что погасил задолженность, также учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо для истца негативных последствий, убытков от ненадлежащего исполнения должником обязательств.  

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.04.2025 объявлялся перерыв до 16.04.2025 до 14час. 15 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.  

 На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ТОП» (Поставщик) и АО «ЦНИИ «Буревестник» (Покупатель) заключен договор поставки № 1129/2024 от 27.09.2024 (далее - договор) согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять Оборудование, указанное в спецификации № 1, (приложение № 1 к настоящему договору), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору).  

 Общая цена договора составляет: 20 900,00 (двадцать тысяч девятьсот долларов США ноль центов) долларов, в том числе НДС 20% - 3 483,33 (три тысячи четыреста восемьдесят три доллара США тридцать три цента) долларов (п. 2.1. Договора).  

 В соответствии с п. 2.4 договора предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости договора, что составляет 10 450 долларов 00 центов, в течение 10 (рабочих дней) рабочих дней с момента заключения договора и получения письменного уведомления Поставщиком об открытии отдельного счета в уполномоченном банке, окончательный расчет за вычетом ранее выплаченного аванса производится в срок не более 7 рабочих дней с момента поставки оборудования.  

 Датой поставки Оборудования считается дата подписания товарной накладной УПД, ТОРГ-12 Покупателем (п. 3.4. Договора).  

 30.09.2024 в адрес Покупателя направлено уведомление Поставщика об открытии отдельного счета в уполномоченном банке.  

 ООО «ТрансОйлПроцессинг» поставило ответчику оборудование по УПД № 28 от 22.10.2024, однако последний обязательства по оплате не исполнил.  

 12.11.2024 в адрес АО «ЦНИИ «Буревестник» направлена претензия № 1081 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 28, 29 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.  

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  

Согласно условиям договора Общая цена договора составляет: 20 900,00 долларов США (п. 2.1).  

По условиям п. 2.5 договора все расчеты по договору производятся в рублях по курсу Доллара США Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.  

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  

предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).  

По смыслу абзаца второго статьи 431 кодекса при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45).  

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46).  

Исходя из условий договора и Спецификации, следует сделать вывод о том, что в Спецификации стороны согласовали дату, когда должна быть произведена оплата, но не сумму оплаты по договору.  

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оплату задолженности по договору следует производить в рублях в сумме, эквивалентной сумме задолженности в долларов США, по официальному курсу долларов США, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты долга.  

Ответчик сообщил об оплате 27.02.2025 платежным поручением № 3690 в размере 897946 руб. 56 коп., 27.02.2025 платежными поручениями № 3696 в размере 897946 руб. 56 коп., что эквивалентно 20 900 долларов США (1795893,12*85,9279 (курс ЦБ на дату 27.02.2025)).  

Таким образом ответчиком оплачена задолженность в полном размере, в связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 89 794 руб. 65 коп. (1045 долларов США) за период с 09.11.2024 по 27.02.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно п. 5.4. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Покупатель обязан, по требованию Поставщика, уплатить ему неустойку в размере  

0,1% от суммы неоплаченного в срок Оборудования за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% стоимости не оплаченного Оборудования.  

Проверив расчет неустойки суд признает верным и соответствующим условиям договора, произведенный истцом расчет в рублевом эквиваленте соответствует сумме 1 045 долларов США на дату оплаты с учетом установленного ограничения 5%.  

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.  

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 045 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа неустойки.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления искового заявления в суд, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины относятся на ответчика.  

В остальной части расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом увеличения исковых требований и частичного отказа в иске подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 579 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с акционерного общества «Центрально-научно исследовательский институт» «Буревестник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород  

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 045 долларов США неустойки в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа неустойки, а также 78 827 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>) г. Пермь в доход федерального бюджета 2 579 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская