Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5294/2024

25 октября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Корфовский каменный карьер»

на решение от 20.08.2024

по делу № А73-10565/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Корфовский каменный карьер» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 250 000 рублей,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корфовский каменный карьер» (далее – АО «ККК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о возмещение убытков в размере 250 000 рублей, составляющих сумму оплаченного административного штрафа.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 13.08.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению АО «ККК» судом изготовлено мотивированное решение от 20.08.2024, в порядке пункта 2  статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  АО «ККК» в апелляционной жалобе, дополнении к ней, просит решение суда от 20.08.2024 отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что ответчик, заключив с истцом договор, принял на себя обязательства по расчету и контролю при погрузке допустимой массы ТС, не превышая ее, а учитывая, что вывоз продукции осуществляется силами и за счет покупателя, который обязан контролировать погрузку груза, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Определением суда от 11.09.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

ИП ФИО1 в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 20.08.2024 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключённого между АО «ККК» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) договора поставки продукции от 27.05.2020 № Щ-92/20, на основании товарной накладной ТОРГ – 12 №6658 от 01.06.2023 поставщик 07.06.2023 осуществил отгрузку продукции, а именно: щебень фракции 5-20 мм в объеме 27,8 м3, на транспортное средство (грузовой самосвал марки FAW, модели J6CA331OP6K24T4E5, государственный регистрационный знак 

<

***> 27RUS), находящийся в собственности предпринимателя.

В ходе проведенного рейда ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО в отношении ИП ФИО1 составлен акт № 16 от 07.06.2023, в связи с превышением допустимой массы на ось транспортного средства, на основании которого в отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении серия 27 №010095 от 01.08.2023 о признании АО «ККК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Платежным поручением № 6109 от 22.09.2023 истец оплатил административный штраф в полном объеме.

Полагая, что в результате действий ответчика, который не осуществил контроль за распределением массы груза, произошло превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства и, как следствие, привело к возникновению убытков истца, последний обратился в адрес ответчика с претензией от 21.05.2024 №368. 

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения АО «ККК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Нормами части 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что привлечению к административной ответственности подлежит лицо, осуществлявшее погрузку груза в транспортное средство (грузоотправитель).

Как следует из Постановления серия 27 №010095 от 01.08.2023, оставленным без изменения Решением Бикинского городского суда от 13.11.2023 по делу №12-45/2023 и решением Хабаровского краевого суда от 24.01.2024, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, признано именно АО «ККК», как лицо, ответственное за организацию погрузки груза в ТС, чтобы исключить превышения допустимой массы, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, истцом документально не подтвержден, в связи с чем доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению.

Также необходимо учитывать, что истец является профессиональным участником рынка по предоставлению услуг, который имел возможность организовать погрузку щебня в транспортное средство, таким образом, чтобы исключить превышение допустимой массы ТС и соответствующих нагрузок на ось.

Кроме того, именно истец разрешил выезд ТС ответчика с территории загрузки, не убедившись в превышении массы груза, что подтверждается товарной накладной от 01.06.2023 № 6658 на отпуск груза.

Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между действиями перевозчика и убытками истца, поскольку подача автомобиля под погрузку предшествовала его загрузке и ненадлежащая перевозка могла быть пресечена именно поставщиком, учитывая непосредственное указание на невозможность превышать допустимую массу транспортного средства (пункт 12 статьи 11 ФЗ № 259).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в порядке регресса, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и привлечением истца к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.08.2024 по делу № А73-10565/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Судья

                 С.Б. Ротарь