Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146839/23-145-1182

г. Москва

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата Присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральное агентство по управления государственным имуществом,

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 24.04.2023 г. № 77-02/11371 удостоверение);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «РСУ МВД России») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик, ТУ Росимущества по Москве) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления ФГУП «РСУ МВД России» в аренду земельного участка площадью 1489 м2 с кадастровым номером 77:03:0002015:52 по адресу: 

<

...> для размещения принадлежащего ФГУП «РСУ МВД России» нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002015:1080; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия; об установлении судебной неустойки (астрент) на случай неисполнения решения.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению, поскольку суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 678,70 м2 с кадастровым номером 77:03:0002015:1080, расположенное на земельном участке площадью 1489 м2 с кадастровым номером 77:03:0002015:52 по адресу: 

<

...>, находящемся в собственности Российской Федерации. Владение, пользование и распоряжение объектами недвижимости Предприятия требует надлежащего оформления прав на земельный участок, на котором эти объекты расположены.

Предприятием в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Росимущество) было представлено заявление на приобретение права аренды земельного участка от 29 января 2020 г. № 03/02/05-040, на которое Предприятием был получен ответ от 08 декабря 2020 г. № 71-08/28048 об отсутствии принципиальных возражений относительно предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, однако также указано на необходимость проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, исходя из которой рассчитывается арендная плата.

В дальнейшем Ответчиком неоднократно письмами от 31.03.2021 № 77-15/9317, от 17.11.2021 № 77-08/35359, от 28.12.2021 № 77-08/40810, от 17.01.2022 № 77-16/812 сообщалось о включении испрашиваемого Предприятием земельного участка в перечень оценочных мероприятий на 2021 и 2022 годы, однако соответствующие закупочные процедуры по проведения оценки стоимости федерального имущества Ответчиком в отношении земельного участка ни в 2021 году, ни в 2022 году выполнены не были.

Заявитель указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191 «О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципы определения размера арендной платы с 2023 года были изменены и начиная с 2023 года, размер арендной платы подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем необходимость в организации и проведении оценки рыночной стоимости испрашиваемого Предприятием земельного участка отпала.

Предприятием было направлено обращение в адрес Ответчика письмом от 09.03.2023 № 03/02/05-033 об отсутствии обстоятельств, препятствующих подготовке и направлению в адрес Предприятия проекта договора аренды земельного участка.

Ответчик письмом от 13.04.2023 № 77-08/10291 было подтверждено отсутствие формальных препятствий для заключения договора аренды и Предприятие уведомлено о планируемом направлении в адрес последнего проекта договора аренды земельного участка в срок до 05.05.2023.

Между тем в указанный Ответчиком срок проект договора аренды в адрес Предприятия направлен не был, в связи с чем, Предприятие письмом от 24.05.2023 № 03/02/05-190 снова обратилось к Ответчику по вопросу ускорения мероприятий по заключению договора аренды земельного участка.

Однако ответа по существу в адрес Предприятия от Ответчика не поступило.

По мнению Заявителя, ТУ Росимущество по Москве, получившее полный пакет документов для решения вопроса о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, с учетом положений статей 39.6, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации было обязано принять решение о предоставлении Предприятию в аренду земельного участка, необходимого для использования принадлежащего Предприятию объекта недвижимого имущества.

Между тем, до настоящего времени вопрос по существу не разрешен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях ответчика не имеет места бездействие, а заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия, а также признания такого  бездействия незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что договор аренды федерального земельного участка (№77-08/235) заключен 03.11.2023 с ФГУП «РСУ МВД России» и в ЕГРН 17.11.2023 внесены соответствующие сведения за номером гос. рег. № 77:03:0002015:52-77/060/2023-2. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2023.

В настоящем случае отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Заявителем требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Поскольку нарушения прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В части требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта суд отказывает, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества по Москве об оставлении заявления без рассмотрения – отказать.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации"  в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель