ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-38632/2022

г. Самара11АП-10502

14 сентября 2023 г.

/2023

резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05-07.09.23г. апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской  области от 15 мая 2023 года по делу № А55-38632/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области 

к Акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая компания" 

о взыскании 2 693 843 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.23г., после перерыва не явился, извещен

от ответчика  - представитель ФИО3 по доверенности от 07.08.2023

установил:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая компания" о взыскании 2 693 843руб. 98коп. по договорам аренды земельных участков: № 151/11 от 18.10.2011 в размере 1 330 287руб. 37коп., из них: 172 550руб. 11коп. арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, 1 157 737руб. 26коп. неустойка за период с 10.06.2020 по 28.11.2022; № 7/13 от 25.01.2013 в размере 373 007руб. 24 коп., из них: 16 155руб. 06коп. арендная плата за период с 01.10.2019 по 17.08.2022, 356 852руб. 18коп. неустойка за период с 12.11.2019 по 28.11.2022; № 8/13 от 25.01.2013 в размере 214 402руб. 13коп., из них: 10 096руб. 41коп. арендная плата за период с 01.09.2019 по 17.08.2022, 204 305руб. 72коп. неустойка за период с 10.10.2019 по 28.11.2022; № 16/14/02-06/07-14 от 10.01.2014 в размере 211 514руб. 30коп., из них: 10 436руб. 85коп. арендная плата за период с 01.03.2020 по 17.08.2022, 201 077руб. 45коп. неустойка за период с 10.04.2020 по 28.11.2022; № 14/15 от 24.02.2015 в размере 32 799руб. 28коп., из них: 9 821,17 рубль арендная плата за период с 01.09.2019 по 17.08.2022, 22 978руб. 11коп. неустойка за период с 10.10.2019 по 28.11.2022; № 18/15 от 27.02.2015 в размере 250 658руб. 00коп., из них: 116 595руб. 55коп. арендная плата за период с 01.02.2020 по 31.08.2022, 134 062руб. 45коп. неустойка за период с 10.01.2020 по 28.11.2022; № 15/15 от 06.03.2015 в размере 281 175руб. 66коп., из них: 63 690руб. 66коп. арендная плата за период с 01.08.2018 по 17.08.2022, 217 485руб. 00коп. неустойка за период с 11.09.2018 по 28.11.2022.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил заявление о частичном признании исковых требований, считает обоснованным задолженность в размере 241 957руб. 15коп. и пени в размере 57 252руб. 96коп., при этом не согласен с расчетом по договору № 15/15 от 06.03.2015, поскольку по договору 99/13/02-06/85/13 за период с 12.09.2013-11.08.201 имеется переплата в размере 33 637руб. 66коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.23г. по делу №А55-38632/2022  иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано  332 783руб. 35коп., в том числе задолженность в сумме 263 513руб. 93коп. и неустойка в сумме 69 269руб. 42коп. В остальной части иска отказано. С акционерного общества "Самарская региональная энергетическая компания" в доход федерального бюджета взыскано 1670 руб.00 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При вынесении решения судом со ссылкой на ст. 195 ГК РФ применен срок исковой давности в отношении начислений за период по 02.11.2019г. Судом не верно рассчитана сумма основного долга за взыскиваемый период времени, а также в резолютивной части не поименованы договора в отношении которых взысканы установленные суммы.

Истец также не согласен с уменьшением (снижением) неустойки до 69269,42 руб., ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчик  не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд на стр. 9 решения делает вывод о соразмерности последствиям нарушения обществом договорных обязательств, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется, тогда как в резолютивной части судебного акта указана сумма существенно сниженной неустойки.

Заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 2023 года на 09 часов 10 минут (самарское время).

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела, в удовлетворении апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 15/15 от 06.03.2015.

С учетом позиции ответчика определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.23г. судебное разбирательство отложено на 29.08.23г., суд предложил сторонам представить технические расчеты.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.23г. в связи с нахождением судьи Романенко С.Ш. в ежегодном отпуске и невозможностью рассмотрения дела №А55-38632/2022 в прежнем составе суда произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Митину Е.А. В связи с заменой судьи производство по делу осуществляется сначала.

В судебном заседании 29.08.23г. на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.23г. до  10 часов 25 минут.

Затем судебное заседание продолжено от истца поступил технический расчет, с целью проверки расчета в судебном заседании 29.08.23г. на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.09.23г. до 09 часов 35 минут. После объявления перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель истца 07.09.23г. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика поддержал доводы ранее представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, вместе с тем, просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 15/15 от 06.03.2015.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом доводов отзыва на апелляционную жалобу законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Распоряжением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 10.04.2009 года № 118-р МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» определено отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Главы муниципального района Волжский Самарской области в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

Между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (Арендодатель) и АО «СамРЭК» (Арендатор) 18.10.2011 был заключен договор аренды земельного участка № 151/11, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности -земельный участок, площадью 24 389,00 кв.м., для строительства газопроводов высокого и низкого давления для газоснабжения, жилых домов на ул. Садовая, Ново-Садовая, и газопроводов низкого давления для газоснабжения жилых домов на ул. Приозерная, Придорожная, Нижняя, Дачная в с. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, участок б/н.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлению по договору аренды № 151/11 (исх. №89 от 17.01.2022) Арендатор извещен об изменении с 01.01.2022 арендной платы. При этом в адрес Арендатора направлен расчет арендной платы, размер которой составил 224 644,15 руб. в год.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности.

09.09.2022 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 151/11 от 27.02.2015, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К Акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен Протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен Протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 151/11 от 27.02.2015. АО «СамРЭК» вернул Протокол без подписания.

Как указал истец, в нарушение п. 5.3.4, п. 3.7. договора аренды Ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.05.2020 по 31.08.2022.

Согласно п. 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 09.09.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по Договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

25.01.2013 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и АО «СамРЭК» был заключен договор аренды земельного участка № 7/13, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - земельный участок, площадью 340,00 кв.м., для проектирования и строительства объекта: «Модульная котельная мощностью 1МВт в с. Черноречье муниципального района Волжский», расположенный по адресу: 

<

...> участок б/н, кадастровый номер 63:17:0802007:1268.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлениям по договору аренды № 7/13 (исх. №4017 от 26.12.2020, №89 от 17.01.2022) Арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес Арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 3 095,31 руб. в год.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности.

17.08.2022 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 7/13 от 25.01.2013, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К Акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен Протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен Протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 7/13 от 25.01.2013. АО «СамРЭК» вернул Протокол без подписания.

В нарушение п. 5.3.4, п. 3.7. договора аренды Ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.10.2019 по 17.08.2022.

Согласно п. 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по Договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

25.01.2013 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и АО «СамРЭК» был заключен договор аренды земельного участка № 8/13, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - земельный участок, площадью 340,00 кв.м., для проектирования и строительства объекта: «Модульная котельная мощностью 0,58 МВт для теплоснабжения школы, детского сада и церкви в с. Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области» расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Сухая Вязовка, кадастровый номер 63:17:1901006:1130.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлениям по договору аренды № 8/13 (исх. №4017 от 26.12.2020, №89 от 17.01.2022) Арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес Арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 2 763,08 руб. в год.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности.

17.08.2022 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 8/13 от 25.01.2013, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К Акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен Протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен Протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 8/13 от 25.01.2013. АО «СамРЭК» вернул Протокол без подписания.

В нарушение п. 5.3.4, п. 3.7. договора аренды Ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.09.2019 по 17.08.2022.

Согласно п. 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по Договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

10.01.2014 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и АО «СамРЭК» был заключен договор аренды земельного участка № 16/14/02-06/07-14, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности -земельный участок, площадью 285,00 кв.м., для проектирования и строительства объекта: «Модульная котельная мощностью 0,2 МВт в с. Черноречье муниципального района Волжский», расположенный по адресу: 

<

...> участок б/н, кадастровый номер 63:17:0802005:1183.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлениям по договору аренды № 16/14/02-06/07-14 (исх. №4017 от 26.12.2020, №89 от 17.01.2022) Арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес Арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 2 594,59 руб. в год.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности.

17.08.2022 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 16/14 от 10.01.2014, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К Акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен Протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен Протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 16/14 от 10.01.2014. АО «СамРЭК» вернул Протокол без подписания.

В нарушение п. 5.3.4, п. 3.7. договора аренды Ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.03.2020 по 17.08.2022.

Согласно п. 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по Договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

24.02.2015 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и АО «СамРЭК» был заключен договор аренды земельного участка № 14/15, в соответствии с которым

Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности — земельный участок, площадью 182,00 кв.м., для проектирования и строительства объекта: «Котельная в пос. Калинка муниципального района Волжский с тепловыми сетями», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Калинка, участок б/н, кадастровый номер 63:17:1503003:1160.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлениям по договору аренды № 14/15 (исх. №4017 от 26.12.2020, №89 от 17.01.2022) Арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес Арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 1 510,89 руб. в год.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.

17.08.2022 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 14/15 от 24.02.2015, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К Акту приематпередачи (возврата) земельного участка был составлен Протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен Протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 14/15 от 24.02.2015. АО «СамРЭК» вернул Протокол без подписания.

В нарушение п. 5.3.4, п. 3.7. договора аренды Ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.09.2019 по 17.08.2022.

Согласно п. 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по Договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

27.02.2015 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и АО «СамРЭК» был заключен договор аренды земельного участка № 18/15, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - земельный участок, площадью 11167,00 кв.м., для строительства объекта: «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Чапаевка муниципального района Волжский», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Чапаевка, кадастровый номер 63:17:0801005:1242.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлениям по договору аренды № 18/15 (исх. №4017 от 26.12.2020, №89 от 17.01.2022) Арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес Арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 66 853,70 руб. в год.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.

09.09.2022 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 18/15 от 27.02.2015, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К Акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен Протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен Протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 18/15 от 27.02.2015. АО «СамРЭК» вернул Протокол без подписания.

В нарушение п. 5.3.4, п. 3.7. договора аренды Ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.02.2020 по 31.08.2022.

Согласно п. 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 09.09.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по Договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

06.03.2015 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и АО «СамРЭК» был заключен договор аренды земельного участка № 15/15, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование  объект  муниципальной  собственности - земельный участок, площадью 418,00 кв.м., для проектирования и строительства объекта: «Котельная в с. Лопатино муниципального района Волжский с тепловыми сетями», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, участок б/н, кадастровый номер 63:17:0604006:745.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Уведомлениям по договору аренды № 15/15 (исх. №4017 от 26.12.2020, №89 от 17.01.2022) Арендатор извещен об изменении с 01.01.2021 арендной платы. При этом в адрес Арендатора направлены расчеты арендной платы, размер которой составил 3 805,41 руб. в год.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.

17.08.2022 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 15/15 от 06.03.2015, согласно которому АО «СамРЭК» вернуло, а Администрация приняла земельный участок. К Акту приема-передачи (возврата) земельного участка был составлен Протокол разногласий относительно редакции пункта 2 текста акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В целях согласования разногласий Администрацией в адрес АО «СамРЭК» был направлен Протокол согласования разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 15/15 от 06.03.2015. АО «СамРЭК» вернул Протокол без подписания.

В нарушение п. 5.3.4, п. 3.7. договора аренды Ответчик по состоянию на 29.11.2022 не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.08.2018 по 17.08.2022.

Согласно п. 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 17.08.2022 арендатор не освобождается от исполнения обязательств по Договору (в том числе погашения задолженностей по арендной плате, пени, неустойки).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Истец ссылался на то, что за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 693 843руб. 98коп. по договорам аренды земельных участков: № 151/11 от 18.10.2011 в размере 1 330 287руб. 37коп., из них: 172 550руб. 11коп. арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, 1 157 737руб. 26коп. неустойка за период с 10.06.2020 по 28.11.2022; № 7/13 от 25.01.2013 в размере 373 007руб. 24 коп., из них: 16 155руб. 06коп. арендная плата за период с 01.10.2019 по 17.08.2022, 356 852руб. 18коп. неустойка за период с 12.11.2019 по 28.11.2022; № 8/13 от 25.01.2013 в размере 214 402руб. 13коп., из них: 10 096руб. 41коп. арендная плата за период с 01.09.2019 по 17.08.2022, 204 305руб. 72коп. неустойка за период с 10.10.2019 по 28.11.2022; № 16/14/02-06/07-14 от 10.01.2014 в размере 211 514руб. 30коп., из них: 10 436руб. 85коп. арендная плата за период с 01.03.2020 по 17.08.2022, 201 077руб. 45коп. неустойка за период с 10.04.2020 по 28.11.2022; № 14/15 от 24.02.2015 в размере 32 799руб. 28коп., из них: 9 821,17 рубль арендная плата за период с 01.09.2019 по 17.08.2022, 22 978руб. 11коп. неустойка за период с 10.10.2019 по 28.11.2022; № 18/15 от 27.02.2015 в размере 250 658руб. 00коп., из них: 116 595руб. 55коп. арендная плата за период с 01.02.2020 по 31.08.2022, 134 062руб. 45коп. неустойка за период с 10.01.2020 по 28.11.2022; № 15/15 от 06.03.2015 в размере 281 175руб. 66коп., из них: 63 690руб. 66коп. арендная плата за период с 01.08.2018 по 17.08.2022, 217 485руб. 00коп. неустойка за период с 11.09.2018 по 28.11.2022.

Земельные участки относятся к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в заявленный для взыскания период имело место пользование земельными участками, ответчик допускал просрочку внесения арендной платы.

Возражения ответчика в части несогласия по задолженности по договору № 15/15 от 06.03.2015, поскольку по договору 99/13/02-06/85/13 за период с 12.09.2013-11.08.201 имеется переплата в размере 33 637руб. 66коп., судом не были приняты во внимание.

Согласно представленного в материалы дела технического расчета истца, с учетом пропуска срока исковой давности, введенного моратория постановлением Правительства Российской Федерации №497, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  задолженности по спорным договорам в размере 263 513руб. 93коп., а по неустойке в сумме 69 269руб. 42коп., в остальной части иска отказано. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При обращении с иском в арбитражный суд истец указал по каждому из семи договоров период взыскания задолженности  и неустойки.

Согласно ч.5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ст.171 АПК РФ).

Арбитражный суд, при взыскании основного долга по договорам 263 513руб. 93коп. и  неустойки в сумме 69 269руб. 42коп., действительно, не указал сумму удовлетворенных требований по каждому из семи договоров аренды. Кроме того, мотивировочная часть судебного акта не содержит какого-либо расчета взысканной судом суммы.

В процессе рассмотрения  дела по предложению суда сторонами были представлены расчеты – истцом технический расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, применения моратория, снижения размера неустойки по ставке 0,1% (договоры предусматривали ставку неустойки 0,3 % либо 3 % за каждый день просрочки)

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная администрацией сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обществом договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При этом в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Также согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик иск признал в сумме задолженности 241 957руб. 15коп. и неустойки 57 252руб. 96коп., что следует из заявления, поскольку сделанное ответчиком признание иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, его следует принять судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Возражения ответчика сводятся к несогласию по задолженности по договору № 15/15 от 06.03.2015, поскольку по договору 99/13/02-06/85/13 за период с 12.09.2013-11.08.201 имеется переплата в размере 33 637руб. 66коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Между тем, ответчик доказательств обращения с соответствующим заявлением о зачете требований, как в рамках спорного договора, так и в рамках иного обязательства в адрес арендодателя не представил, также платежные поручения №№ 754 от 14.04.2014, 1382 от 23.06.2014, 1344 от 19.05.2015, 1273383 от 14.07.2017 не относятся к заявленному истцом периоду. 

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

Санкция должна быть направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка (в размере 0,3% в день либо 3% в день) в данном случае несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства подлежит уменьшению до обычно применяемой в предпринимательской деятельности ставки - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив обоснованность представленных сторонами расчетов, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности контррасчета, представленного в материалы дела в суде первой инстанции (том 1 л.д.150-155), расчет составлен с учетом заявления о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным до ноября 2019 года, применение моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также с учетом применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Довод Администрации об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ ошибочен, основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела  и не учитывает компенсационную природу неустойки.

Задолженность по арендной плате подлежит взысканию в общей сумме  346 436 руб.62 коп. (по договору аренды №151/1 в сумме 172 550 руб.11 коп., по договору аренды №7/13 в сумме 16 155 руб.06 коп., по договору аренды №8/13 в сумме 9746 руб.71 коп., по договору №16/14/02-06/07-14 в сумме 10 436 руб.85 коп., по договору №14/15 в сумме 9367 руб.64 коп., по договору №18/15 в сумме 116 595 руб.55 коп., по договору №15/15 в сумме 11 584 руб.70 коп.).

Неустойка в связи с просрочкой исполнения по договорам аренды подлежит взысканию в сумме 57 706 руб. 01 коп. (по договору аренды №151/1 в сумме 10 535,81 руб., по договору аренды №7/13 в сумме 8 382,40 руб., по договору аренды №8/13 в сумме 4 323,38 руб., по договору №16/14/02-06/07-14 в сумме 4 454,87 руб., по договору №14/15 в сумме 5 093,31 руб., по договору №18/15 в сумме 21 034,52 руб., по договору №15/15 в сумме 3 881,72 руб.). Расчеты, представленные истцом в суд апелляционной инстанции не мог быть приняты во внимание, поскольку они не учитывают в полной мере обстоятельства дела и возражения ответчика, в частности, повторное предъявление требований о взыскании в рамках договора аренды №15/15.

В части взыскания основного долга в сумме 47 571 руб.50 коп. и неустойки в сумме 44 829 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.15г. №15/15 производство по делу следует прекратить, исходя из следующего.

В отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.130,131) ответчик заявил о том, что часть взыскиваемой суммы по договору аренды №15/15 от 06.03.15г. уже была предметом судебного разбирательства в деле №А55-12074/2020.

Доводы ответчика не были приняты судом первой инстанции в отсутствие правовых оснований.

Так, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось на рассмотрении дело №А55-12074/2020 по иску администрации муниципального района Волжский Самарской области  к  АО "Самарская региональная энергетическая корпорация" о взыскании 92 400 руб. 57 коп., в том числе: 47 571 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате  за  период с  01.08.2018 по 31.03.2020 по договору  аренды земельного участка  от  06.03.2015 №15/15, 44829 руб. 07 коп. пени  за период с  11.09.2018 по 09.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.20г. решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2020 года по делу №А55-12074/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

В рамках дела А55-12074/2020 арбитражным судом установлено и для суда, рассматривающего настоящее дело, эти выводы в силу ч.2 ст.69 АПК РФ являются обязательными, что оснований для взыскания задолженности по арендной плате в сумме  47 571 руб. 50 коп., а также  пени в соответствии с п.  6.2 договора в сумме  44829 руб. 07 коп. за период с  11.09.2018 по 09.03.2020 не имеется. Судебные акты по делу А55-12074/2020 не отменены, в суде кассационной инстанции не обжаловались.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Право на судебную защиту по указанным выше требованиям стороной уже реализовано, имеется судебный акт, вступивший в законную силу, совпадают как спор, так и стороны этого спора с настоящим делом.

При изложенных обстоятельствах в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.23г. по делу №А55-38632/2022 следует изменить.

Как установлено в абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Данное правило применимо также к расходам, понесенным в суде апелляционной инстанции

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований пропорция также изменилась,  истец от оплаты государственной пошлины в установленном НК РФ порядке освобожден, следовательно, с акционерного общества "Самарская региональная энергетическая компания" в федеральный бюджет подлежит взысканию 17 752 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 1460 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

руководствуясь статьями 110,150,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.23г. по делу №А55-38632/2022 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Самарская региональная энергетическая компания", в пользу администрации муниципального района Волжский Самарской области, 404 142 руб. 63 коп., в том числе:  346 436 руб.62 коп. основного долга и 57 706 руб. 01 коп. неустойки.

В части взыскания основного долга в сумме 47 571 руб.50 коп. и неустойки в сумме 44 829 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.15г. №15/15 производство по делу прекратить. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Самарская региональная энергетическая компания" в федеральный бюджет  17 752 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 1460 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа с направлением  кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Дегтярев Д.А.

Судьи: Коршикова Е.В.

Митина Е.А.