Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                   Дело № А36-10276/2018

«20» декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаенковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398600, 

<

...>),

акционерному обществу «Облремстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения):398042, 

<

...>), 

областному бюджетному упреждению «Эксплуатация жилищного фонда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

об устранении недостатков выполненных работ,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика (1): ФИО2, представителя по доверенности от 06.08.2019,

от ответчика (2): представитель не явился,

от ответчика (3): представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области» (далее – ОКУ «УКС Липецкой области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергокомплект» (далее – ООО «Межрегионэнергокомплект», ответчик) о возложении обязанности устранить следы залития в жилой комнате квартиры № 1 дома №4 по ул. Завадовского в г. Усмани Липецкой области, следы залития возле вентиляционных каналов на кухне квартиры № 1  дома №4 по ул. Завадовского в г. Усмани Липецкой области, течь вентиляционных каналов и возле них следы залития в квартире № 3 дома №4 по ул. Завадовского в г.Усмани Липецкой области, трещины в межквартирной панели в коридоре квартиры №4  дома №4 по ул. Завадовского в г. Усмани Липецкой области, восстановить отмостку дома, восстановить работоспособность электрического автомата общедомовой распределительной коробки, восстановить ветровой подшив кровли, а также о возложении обязанности устранить очаги плесени в жилой комнате квартиры № 1 и следы плесени в жилой комнате 

<

...> в равных долях на АО «Облремстройпроект», ООО «МежрегионЭнергоКомплект», ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда».

Определением суда от 05.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда».

Определением от 19.02.2019 суд привлек акционерное общество «Облремстройпроект» и областное бюджетное упреждение «Эксплуатация жилищного фонда» к участию в деле в качестве соответчиков, исключил последнее из числа лиц участвующих в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики (2, 3) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчики извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в их отсутствие в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил отказ от иска в части требований об устранении недостатков выполненных работ к АО «Облремстройпроект», ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», а также уточнил требования в части возложения обязанности на ООО «Межрегионэнергокомплект» устранить выявленные недостатки согласно акту обследования №1 от 08.11.2019, а именно:

- следы залития в жилой комнате квартиры №1 дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области;

- следы залития возле вентиляционных каналов на кухне квартиры №1 дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области;

- восстановить отмостку дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области.

Представитель ответчика (1) не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ ОКУ «УКС Липецкой области от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения ответчика, в порядке части                                 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части требований об устранении недостатков выполненных работ, предъявленных к АО «Облремстройпроект», ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда». Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения требований истца в части возложения обязанности на ООО «Межрегионэнергокомплект» устранить выявленные недостатки согласно акту обследования №1 от 08.11.2019 судом приняты к рассмотрению в порядке частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточнение предмета спора является правом истца и заявлено полномочным представителем.

Таким образом, предметом настоящего иска являются требования ОКУ «УКС Липецкой области к ООО «Межрегионэнергокомплект» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки согласно акту обследования №1 от 08.11.2019, а именно:

- следы залития в жилой комнате квартиры №1 дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области;

- следы залития возле вентиляционных каналов на кухне квартиры №1 дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области;

- восстановить отмостку дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Согласно пункту 1.1 заключенного между ОБУ «Управление капитального строительства Липецкой области (заказчик) и ООО «Межрегионэнергокомплект» (подрядчик) договора №0346200015613000052-0019749-01 от 28.06.2013, последний обязан выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по объекту «Строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа» (жилой дом по адресу: 

<

...>).

Согласно пункту 5.21 договора подрядчик гарантирует качество выполненных им работ, бесперебойное функционирование инженерных систем в течение 5 лет и оборудование в течение 2 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.22 договора стороны предусмотрели, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (зафиксированные сторонами актом), подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения их заказчиком или возместить понесенные заказчиком расходы по устранению дефектов. Гарантийный срок в таком случае продлевается на период  устранения дефектов.

Объект был введен в эксплуатацию 03.04.2014 согласно разрешению на ввод №RU48516101-72-а.

В ходе проверки по контролю за использованием и сохранностью специализированного жилищного фонда Липецкой области, проведенной ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», ОКУ «УКС Липецкой области», был произведен осмотр спорного объекта, в результате которого было выявлено, что работы на объекте (дом №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области) были выполнены некачественно, о чем составлен акт проверки от 08.05.2018 №76 при участии генерального директора ООО «Межрегионэнергокомплект» ФИО2, подписи последнего в акте не имеется.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, истец направил 23.05.2018 претензию №1237, которая была оставлена без ответа.

В связи с неудовлетворением претензии по устранению недостатков и дефектов по качеству работ в пределах срока гарантийной ответственности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного я договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (статья 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет 5 лет.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 5.21 договора закреплено, что подрядчик гарантирует качество выполненных им работ, бесперебойное функционирование инженерных систем в течение 5 лет и оборудование в течение 2 лет, с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Объект был введен в эксплуатацию 03.04.2014 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию RU48516101-72-а, 08.05.2018 на объекте были выявлены замечания и недостатки работ (л.д.38-39, т.2).

Таким образом, претензии по устранению недостатков и дефектов по качеству работ заявлены ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» в пределах срока гарантийной ответственности ООО «Межрегионэнергокомплект».

Исходя из анализа, представленного в материалы дела акта №76 от 08.05.2018, недостатки обнаружены в работах, входящих в предмет спорного контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, исключающих обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относятся на подрядчика.

Как следует из заключения эксперта от 31.10.2018 №20-229/20, представленного истцом в материалы дела, выполненного экспертами НИИ ЛГТУ ФИО3, ФИО4 в рамках проведенной судебной экспертизы по делу №А36-3711/2017, отступления в выполненных работах (первоначальное отсутствие теплоизоляции вентиляционных каналов) могли повлечь намокание стен и потолков в жилых помещениях (квартиры №1, №3, №4 дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области). Намокание стен и потолков в жилых помещениях (образование конденсата на внутренней поверхности) обусловлено, в том числе неправильным конструктивным решением, а также низким качеством горизонтальной гидроизоляции стен (л.д.105-118, т.3).

Ответчиком доказательств возникновения дефектов выполненных работ в результате нормального износа, неправильной эксплуатации или иных причин исключающих вину подрядчика, не представлено. Ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, часть недостатков и дефектов, устранена подрядчиком в процессе рассмотрения дела в суде, о чем был составлен акт от 08.11.2019 №1, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказан факт того, что выявленные дефекты являются гарантийным случаем, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства по устранению выявленных недостатков в пределах гарантийного случая, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку ни законом, ни договором разумный срок устранения подрядчиком недостатков не установлен, в спорном случае подлежит применению положения пункта                          2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из сроков выполнения работ по вышеуказанному контракту, требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления решения в законную силу для устранения следов залития в жилой комнате квартиры №1 дома №4, а также возле вентиляционных каналов на кухне квартиры №1 дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области. При установлении срока для восстановления отмостки дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области, суд полагает разумным срок в течение 150 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с учетом погодных условий для выполнения данного вида работ, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим требованием истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из заявленных требований, составляет 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом итога рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части требований об устранении недостатков выполненных работ к акционерному обществу «Облремстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), областному бюджетному упреждению «Эксплуатация жилищного фонда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Производство по делу № А36-10276/2018 в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-10276/2018 устранить выявленные недостатки согласно акту обследования №1 от 08.11.2019, а именно:

- следы залития в жилой комнате квартиры №1 дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области;

- следы залития возле вентиляционных каналов на кухне квартиры №1 дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 150 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-10276/2018 устранить выявленные недостатки согласно акту обследования №1 от 08.11.2019, а именно:

- восстановить отмостку дома №4 по ул.Завадовского г.Усмани Усманского района Липецкой области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Бартенева