АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9769/2023

г. Архангельск

21 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 и 14 февраля 2024 года 

дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164171, 

<

...>)

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

2.  Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 14 469 руб. 67 коп. 

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 (по доверенности от 27.02.2023), 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 14 469 руб. 67 коп., в том числе 14 286 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в размере денежных средств, неосновательно полученные по единым (котловым) тарифам в мае 2023 года, и 182 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 14.08.2023, а также 79 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик и третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере, просит предоставить время  для уточнения суммы долга с учётом сведений, предоставленных третьим лицом. 

С учётом ходатайства истца в судебном заседании объявлен перерыв до 14 февраля 2023 года. 

После перерыва стороны и третьи лица в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их отсутствие. 

Истец направил ходатайство об уменьшении размера иска до  14 283 руб. 33 коп., в том числе 13 208 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 1 074 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 08.02.2024 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу о удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество и Предприятие являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии на территории Архангельской области. При этом Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Между истцом и ответчиком по делу заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-4/21 от 01.02.2021. Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии стороны согласован сторонами в приложении 1.1. к договору.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2022 № 101-э/1 (далее – Постановление №101-э/1) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2023 год.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 94-э/6 (далее – Постановление № 94-э/6) утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, поставляемой прочим потребителям на 2023 год и НВВ (необходимая валовая выручка) сетевых организаций.

На основании постановления Администрации городского округа "Мирный" от 09.11.2022 № 982 за Предприятием на праве хозяйственного ведения был закреплен объект недвижимого имущества – энергоснабжение с наружным освещением, расположенный в в/ч 

<

...> напряжением 0,4 кВ). 

Указанный выше объект находится в казне городского округа "Мирный" с 2004 года на основании распоряжения Правительства РФ от 26.01.2022 №138-р и акта приема-передачи от 24.02.2022 № 252. Регистрация права муниципальной собственности осуществлена 10.10.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2022.

В результате передачи объекта в хозяйственное ведение Предприятия появилась точка поставки электроэнергии из сетей истца в сети ответчика (КЛ-0,4 кВ от ТП-28 яч.06 Бет завод ПС-102А (транзит от ППК ВСК)), а также изменился исполнитель услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к электросетевому объекту, с Общества на Предприятие.

Ссылаясь на то, что затраты по эксплуатации (обслуживанию) переданного в хозяйственное ведение ответчика оборудования при принятии тарифных решений на 2023 год не учитывались, в результате чего денежные средства, которые были учтены при утверждении тарифов для получения необходимой валовой выручки истца, вместо истца получил ответчик, Общество направило в адрес ответчика претензию от 20.06.2023 о возврате неосновательного обогащения за май 2023 года в  сумме 14 286 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы ценообразования) в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила №1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее – НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов определяются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В Архангельской области действует котловая модель "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Согласно письменным пояснениям Агентства по тарифам и ценам Архангельской области при установлении НВВ Предприятия на 2023 год расходы на содержание спорного объекта регулирующим органом не учитывались.

Исходя из этого, на момент утверждения НВВ Предприятие не владело спорным объектом, следовательно, затраты по его эксплуатации не учитывались при принятии тарифных решений. При этом ответчиком не опровергнуто, что денежные средства, которые учтены регулирующим органом для получения НВВ Общества на 2023 год получает вместо Общества  Предприятие.

Изменение исполнителя услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям с Общества  на Предприятие, к сетям которого непосредственно присоединено оборудование конечных потребителей, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо Общества становится Предприятие, с которым потребителями заключены договоры.

Предприятие, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки). Правовых оснований для удержания Предприятием денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия Предприятия приведут к нарушению установленной законодательством схемы расчетов. 

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Принимая во владение на любом праве электросетевые объекты, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

Довод ответчика о законности сделки по получению от муниципального образования в хозяйственное ведение электросетевого объекта отклоняется судом как не имеющий правого значения. Действующее законодательство не запрещает сетевой организации приобретать в пользование объекты в течение периода регулирования от иных владельцев, однако, в таком случае она должна соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, поскольку свобода деятельности сетевых организаций ограничена государственным регулированием.

Предприятие могло претендовать на получение в свою пользу оплаты за услуги по передаче электрической энергии только в том случае, если бы принятые в хозяйственное ведение электрические сети участвовали при формировании НВВ данной сетевой организации и установлении тарифов на 2023 год.

Вышеизложенное не противоречит правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562.

Ответчик, возражая по расчету заявленных требований, указал, что в мае 2023 года по спорной точке имели место потери электрической энергии, в связи с чем размер неосновательного обогащения должен быть уменьшен на стоимость таких потерь.

Третье лицо ООО "ТГК-2 Энергосбыт" представило в материалы дела расчет потерь на участке Предприятия в КЛ-0,4 кВ от ТП-28 яч. 6 Бетонный завод за май 2023 года, согласно которому стоимость электроэнергии, поставленной в целях компенсации  потерь в мае 2023 года составила  1074 руб. 72 коп. без учета НДС. 

Ответчик данные гарантирующего поставщика об объеме и стоимости потерь не оспорил и документально не опровергнул.

В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований на сумму                  1 078 руб. 07 коп. (стоимость потерь без НДС).   

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13208 руб. 61 коп.  неосновательного обогащения. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  1 074 руб. 72 коп. за период с 21.06.2023 по 08.02.2024 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предприятие должно было знать о неосновательности своего обогащения. В связи с этим начисление процентов за период с 21 июня 2023 года является правомерным, поскольку претензия с требованием к ответчику о возмещении неосновательного обогащения за май 2023 года датирована 20.06.2023.   

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Представленный истцом расчёт процентов за период с 21.06.2023 по 08.02.2024 на сумму 1 074 руб. 72 коп. проверен судом и признаётся обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд взыскивает с Предприятия проценты за период 9 февраля 2024  года по день фактической оплаты долга.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по государственной пошлине, а также подтвержденные документально почтовые расходы, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) 14 283 руб. 33 коп., в том числе 13 208 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 1074 руб. 72 коп. процентов; проценты, начисленные на сумму 13 208 руб. 61 коп. за период с 9 февраля 2024 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 159 руб. 60 коп. в возмещение почтовых издержек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

        Судья

 

А.М. Низовцева