ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52751/2017

Дело № А40-98341/17

г. Москва

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Попутчик", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 

по делу № А40-98341/17, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи: 111-926) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер 1" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115419, 

<

...>. 4-Й, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Попутчик" (ОГРН 

<

***>, адрес:  125476, 

<

...>, П-Д 9 ОФ 7)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2017; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диспетчер 1" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Попутчик" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 559.335 руб. 48 коп., неустойки в размере 55.977 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер 1" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ООО "ДИСПЕТЧЕР 1" и ООО "ПОПУТЧИК" заключен договор на оказание диспетчерских услуг № 20-1-09.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию диспетчерских услуг на транспортном узле ст. м. Планерная в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оказал ответчику услуги на общую сумму 559.535 руб. 48 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 14.08.2016г. подписанные обеими сторонами.

 Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность перед ответчиком составляет 559.335 руб. 48 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2017 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Исходя из обстоятельств дела, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 559.335 руб. 48 коп. является законным и обоснованным.

 Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2017  в размере 55.977 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 55.977 руб. 48 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-98341/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Попутчик"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Г.Н. Попова

 А.И. Проценко