АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-1519/2020 

03.02.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.01.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.02.2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАДЁЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665852, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. КИТОЙ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 2) 

о взыскании 90 038 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  (представитель по доверенности),

от ответчика – не явились, извещены,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ» о взыскании   основного долга в размере 88 906 руб. 44 коп., пени в размере 1 132 руб. 00 коп. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком изменено наименование организации с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАДЁЖНОЕ». 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 20.01.2021 до 11 час. 00 мин. 27.01.2021, о чем сделано публичное извещение.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 № 99982 в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 , по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию до точек поставки (многоквартирные жилые дома) в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домом, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору (многоквартирные дома), до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности. 

Согласно пункту 5.3 договора в редакции протокола разногласий расчетным периодом является месяц, устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца), следующего за расчетным периодом (месяцем). Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем до 15 числа, следующего за расчетным периодом (месяцем).

В сентябре, октябре, ноябре 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные  №№ 10914 от 30.09.2019, 12498 от 31.10.2019, 13882 от 30.11.2019, сводные ведомости ОДПУ по строениям за спорный период, реестры показаний расчетных общедомовых приборов учета электрической энергии.

В целях получения оплаты за поставленную в спорный период электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 23791-99982 от 30.09.2019 на сумму 27 222 руб. 70 коп., 26967-99982 от 31.10.2019 на сумму 25 602 руб. 12 коп., 29980-99982 от 30.11.2019 на сумму 36 081 руб. 62 коп. 

В нарушение положений закона и условий договора  ответчик принятые на себя обязанности в части оплаты принятой электрической энергии исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 01.01.2017 № 99982 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за отпущенную абоненту энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами: журналами учета показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, реестрами показаний расчетных приборов учета, передаваемыми истцу электросетевой организацией – ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», подтверждается факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период.

Ответчик, являющийся организацией, управляющей многоквартирными домами, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенной электрической энергии и производить сверку с гарантирующим поставщиком.

Показания  общедомовых  приборов  учета  отражены  в  представленных истцом реестрах показаний расчетных общедомовых приборов учета электрической энергии за спорный период, произведенных филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Ангарские электрические сети, расчет количества поставленной электрической энергии на общедомовые нужды гарантирующим поставщиком произведен в представленных суду сводных ведомостях.

Как следует из материалов дела, объём отпущенной в многоквартирные жилые дома электрической энергии за спорный период определен истцом в соответствии с данными о показаниях общедомовых приборов учета, предоставленных сетевой компанией ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в связи с чем, оснований не доверять таким сведениям у суда не имеется, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения об объеме потребленной электрической энергии. 

Приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности, то есть в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, что в силу закона и наличия у ответчика статуса управляющей организации предполагает наличие у него возможности контролировать расход электрической энергии, в том числе путем совместного снятия показаний приборов учета с сетевой организацией, а также снимать показания индивидуальных приборов учета собственников (нанимателей) жилых помещений. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что сетевая организация препятствует управляющей организации осуществлять контроль за показаниями приборов учета, в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными. 

Согласно действующего договора энергоснабжения и законодательства истец не должен и не обязан осуществлять доступ исполнителя коммунальной услуги к приборам учета (ОДПУ), установленных на сетях сетевой организации.

ОДПУ надлежащим образом допущены в эксплуатацию, приняты ответчиком в качестве расчетных приборов учета. 

Ответчик, не оспаривает возложенной на него жилищным законодательством обязанности по оплате коммунальных услуг в местах общего пользования (статуса исполнителя коммунальной услуги).

Суд отклоняет доводы ответчика о не направлении ему истцом перечисленных в пункте 5.1 договора документов в связи со следующим.

Согласно п. 5.1 договора оплата за отпущенную исполнителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится исполнителем по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

Гарантирующий поставщик должен направить исполнителю вышеуказанные документы до 10 числа месяца, следующего за расчетным, любым из возможных способов. 

Одновременно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на электронную почту исполнителя направляется вся информация, используемая гарантирующим поставщиком для выявления объема потребления электрической энергии.

В п. 3.33 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право проверять информацию,  предоставленную согласно п. 5.1, направлять свои предложения, замечания, уточнения по количеству поставленной электрической энергии в письменном виде или по электронной почте.

В соответствии с п. 2.9.1 договора в случае поступления от исполнителя уточнений, возражений, замечаний согласно п. 3.33 гарантирующий поставщик обязан обосновать правомерность представленных расчетов, либо произвести перерасчет объема поставленной электрической энергии и учесть его при расчетах в следующем месяце.

Истец, возражая против доводов ответчика, представил в материалы дела электронные письма от 11.10.2019, 12.11.2019, 09.12.2019, 02.11.2020, из которых усматривается, что гарантирующий поставщик свои обязательства, предусмотренные п. 5.1 договора выполнил и направил исполнителю всю информацию за спорный период (расшифровки начислений объемов электроэнергии и реестры показаний общедомовых приборов учета электрической энергии по МКД)  по электронной почте на адрес, указанный ответчиком в договоре.

В тоже время, согласно п. 3.33 в случае неполучения от гарантирующего поставщика информации, используемой для определения объема потребления электрической энергии, исполнитель должен был направить гарантирующему поставщику свои замечания в письменном виде или по электронной почте. 

Однако ответчиком не представлено доказательств направления каких-либо замечаний о том, что указанная информация от гарантирующего поставщика не поступила.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в сумме  88 906 руб. 44 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 132 руб. 00 коп. за период с 19.01.2020 по 05.04.2020. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца,  1 602  руб. 00  коп. – в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАДЁЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665852, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. КИТОЙ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 2) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  88 906 руб. 44 коп. – основной долг, 1 132 руб. 00 коп. – неустойка, 2 000 рублей –  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАДЁЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665852, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. КИТОЙ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 602 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья   Б.В. Красько