ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20402/2017

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2018 года

15АП-12581/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.07.2018 по делу № А32-20402/2017 

по иску Администрации Новомихайловского городского поселения 

Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц – арбитражного управляющего ФИО3; администрации муниципального образования Туапсинский район; департамента имущественных отношений Краснодарского края,

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, прекращении регистрационной записи,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2012 №300005933, прекращении права аренды земельного участка от 18.12.2012 №3300005933 путем погашения регистрационной записи о договоре аренды земельного участка, обязании предпринимателя возвратить администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:942 площадью 97 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования мотивированы неиспользованием земельного участка, предоставленного для строительства, в течение трех лет. Данное нарушение договора является существенным, достаточным для его расторжения в судебном порядке. 

Определением от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, департамент имущественных отношений Краснодарского края. 

Определением от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен арбитражный управляющий ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 в удовлетворении исковых требований администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о расторжении договора аренды от 18.12.2012 №3300005933 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:942, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:942 – отказано. Суд применил последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.12.2012 №3300005933 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:942 в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:942, внесенной на основании договора аренды №3300005933 от 18.12.2012 (дата государственной регистрации права: 17.04.2013; номер государственной регистрации: 23-23-13/118/2012-414). Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для отнесения спорного земельного участка к собственности Краснодарского края на момент заключения спорного договора аренды не имеется. Совокупное толкование норм права указывает на то, что, распоряжаясь спорным земельным участком, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, действовала в соответствии с законом, в пределах предоставленных ей полномочий.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 30.11.2012 №3391 (л.д. 21-27) администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО2 заключен договор от 18.12.2012 №3300005933 аренды земельного участка площадью 97 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0107003:942, расположенным по адресу: 

<

...>, для использования в целях строительства и эксплуатации таунхаусов (л.д. 28-32).

Договор аренды земельного участка заключен на срок до 30.11.2022 (пункт 6.2 договора). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2017 №23/132/001/2017-7625 (л.д. 67-69) на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:942 право собственности не зарегистрировано, зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка в пользу ФИО2 на основании договора аренды от 18.12.2012 №3300005933 (дата государственной регистрации: 17.04.2013).

Администрация Туапсинского городского поселения указывает, что с 01.01.2017 полномочия по распоряжению спорным земельным участок перешли к ней в связи с внесением изменений в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Данное обстоятельство администрацией муниципального образования Туапсинский район не оспаривалось. 

Полагая, что в результате длительного неосвоения земельного участка, неполучения разрешения на строительство ответчиком существенно нарушен договор аренды земельного участка, администрация направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 11).

В связи с тем, что соглашение о расторжении ответчиком подписано не было, истец отправил в адрес ответчика претензию от 28.03.2017 № 839/17-13 с требованием в срок до 14.05.2017 устранить допущенные нарушения, либо подписать соглашение о расторжении договора (л.д. 8-9), которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

Судом первой инстанции проверена действительность договора аренды, включая порядок предоставления земельного участка и правомочность соответствующего публично-правового образования по распоряжению земельным участком. Действительность договора определяется на момент его заключения, на основании анализа норм материального права в редакции, действовавшей в соответствующий период. 

В статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. 

В статьях 31, 32 Федерального закона Российской Федерации №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №33- ФЗ) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта. 

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона №33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 №83 «О некоторых вопросах землепользования», которым утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» (далее - Постановление №406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. 

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона №33-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. 

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона №33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №26-ФЗ от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон №26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. 

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти. 

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края №41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края №1098 от 06.12.2006 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. 

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы. 

Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения. 

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 №1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов. 

Пунктом 1.3 названного Положения границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждает глава администрации Краснодарского края. Территория курортов Туапсинского района включает в себя зоны различного функционального назначения. 

Вместе с тем, спорный договор аренды заключен до момента утверждения новых границ, в связи с чем, его действительность определяется исходя границ, установленных в 1988 году.

Спорный земельный участок территориально относится к селу Ольгинка в составе Новомихайловского городского поселения, которое, как указано выше, прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту еще в 1988 году. Таким образом, спорный земельный участок на момент заключения договора являлся объектом краевой собственности в силу прямого указания закона. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не имеет правового значения, поскольку в данном случае право собственности является ранее возникшим в силу прямого указания закона и его наличие не зависит от государственной регистрации самого права в ЕГРН. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Таким образом, администрация Туапсинского района не являлась ни собственником спорного участка, ни лицом, правомочным осуществлять распоряжение им по иным основаниям. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что компетентным органом Краснодарского края (департаментом) принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в аренду. 

Поскольку администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края не имела права на предоставление спорного земельного участка в аренду, договор аренды №3300005933 от 18.12.2012 является недействительным. 

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, закрепляла, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Соответственно, договор аренды №3300005933 от 18.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:942 ничтожен. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции правомерно указал на аналогичную правовую позицию по вопросу регулирования принадлежности публичных земель курортов Краснодарского края, которая изложена в судебных актах по судебным делам №А32-41485/2014, А32-8981/2015, А32-4988/2016, А32-45661/2016, А32-714/2017, А32-2340/2017. 

Поскольку договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть расторгнут решением суда, предметом иска о расторжении может быть только действительный договор, порождающий соответствующие его содержанию обязательства, тогда как недействительная сделка не создает прав и обязанностей и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в иске о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2012 №3300005933 отказано правомерно. 

Ввиду того, что право публичной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и в силу положений выше приведенных норм действующего законодательства  земельный участок относится к собственности Краснодарского края, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации с 01.01.2017, поскольку законность заключения договора аренды оценивается судом на момент его заключения (18.12.2012).

 Департамент имущественных отношений Краснодарского края с самостоятельными требованиями в отношении спорного земельного участка не обратился. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок не застроен, не огорожен, не используется, в связи с чем, отсутствуют основания полагать земельный участок выбывшим из владения соответствующего публичного собственника – Краснодарского края, который, таким образом, является собственником и владельцем спорным участком в силу закона. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. 

В данном случае такой публичный интерес усматривается, поскольку в результате аннулирования регистрационной записи об аренде земельного участка будут восстановлены права его надлежащего публичного собственника в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края. 

Таким образом, требование истца о погашении (аннулировании) регистрационной записи о праве аренды земельного участка правомерно удовлетворено судом.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отнесения спорного земельного участка к собственности Краснодарского края на момент заключения спорного договора аренды не имеется,  отклоняются коллегией судей, как основанные на неверном толковании норм права.

Аналогичным обстоятельствам дана правовая оценка в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 по делу № А32-2340/2017.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее оплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу №А32-20402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

                                                                                                        Е.А. Маштакова