АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11728/2023

Дело № А57-3736/2023

г. Казань

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023

по делу № А57-3736/2023

по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, третьи лица: ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – общество «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (далее – общество «Сервис-Транс») о взыскании ущерба в размере 336 221,23 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 произведена процессуальная замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СервисТранс» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» (далее – общество «Регионэкопродукт-Поволжье»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Регионэкопродукт-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Renault T 4x2, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом KRONE SD, VIN 

<

***> (водитель ФИО2);

- ВИС-234700-40, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО1, собственник ООО «Сервис-Транс»).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения пункта 11.1 ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Поскольку полуприцеп KRONE SD, VIN 

<

***> был застрахован у истца (полис SYS1786254806), во исполнение условии договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 736 221,23 руб. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ОАО «САК «Энергогарант») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0132644192, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Учитывая, что ОАО «САК «Энергогарант» было выплачено 400 000 руб., что является предельным размером страховой суммы, установленным подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, размер не возмещенного материального ущерба составил 336 221,23 руб. (736 221,23 руб.– 400 000 руб.).

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 336 221,23 руб. и является убытком, понесенным обществом «РЕСО-Гарантия» в связи с ДТП от 12.09.2020.

Автомобиль ВИС-234700-40, регистрационный номер 

<

***> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс». На момент ДТП ФИО1 являлся работником общества «Сервис-Транс», что подтверждается административным материалом и сторонами не оспаривается.

Общество «Сервис-Транс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Регионэкопродукт-Поволжье», о чем 30.03.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

20.05.2021 общество «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с досудебной претензией о возмещении вреда, поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено судами, истец в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО3 путем организации и оплаты ремонта на СТОА. При этом, страховая компания виновника ДТП – ОАО «САК «Энергогарант» возместила обществу «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. 

Материалами дела подтвержден факт принадлежности обществу «Регионэкопродукт-Поволжье» транспортного средства ВИС-234700-40, регистрационный номер 

<

***> соответственно, указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик доказательств оплаты причиненного ущерба не представил, контррасчет не направил.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что к обществу «РЕСО-Гарантия» в силу статьи 965 ГК РФ перешло право требования к обществу «Регионэкопродукт-Поволжье» в части не возмещенного ущерба сверх лимита ОСАГО в сумме 336 221,23 руб. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 15, 387, 929, 931, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, статей 4, 6, 12 Закона об ОСАГО, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, факт принадлежности транспортного средства ВИС-234700-40, регистрационный номер 

<

***> ответчику, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО1 (причинителя вреда) и возникшим ущербом, размер причиненного ущерба, подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорен, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковое требование.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А57-3736/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Э.Р. Галиуллин