Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15180/2024

03 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 02.04.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.03.2023)

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" (далее – истец, исполнитель, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 08.02.2021 №14301: 1 920 000 руб. задолженности.

Определением от 30.05.2024 суд принял к производству встречный иск о взыскании, с учетом принятых уточнений от 15.10.2024, 1 227 480 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 16.09.2024, 1 774 684 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела отзыв на встречный иск, по ходатайству ответчика – письменные пояснения по делу.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 08.02.2021 №14301 (далее – Договор) по условиям которого заказчик     поручает,     а     исполнитель     принимает     на     себя     выполнение проектной документации объекта: начальная школа - детское образовательное учреждение на 326 мест по адресу: 

<

...>, литера О (кадастровый номер земельного участка 78:14:0007616:1248) - проектная и рабочая документация.

В силу п. 1.3 Договора содержание и сроки выполнения работ (этапов работ) определяются календарным планом работ (приложение №2) составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Также в календарном плане указана стоимость каждого этапа.

Стоимость работ по этапу 3.3 - «Инженерные разделы: Отопление и вентиляция, технологические решения, водопровод и канализация» составляет 1 440 000 руб. (с НДС 20%).

Стоимость работ по этапу 3.4 - «Электроснабжение, Сети связи» - 480 000 руб. (с НДС 20%).

Согласно п. 2.2 Договора Стоимость работ по Договору составляет 9 000 000 руб. в том числе НДС (20%) согласно Протоколу соглашения о стоимости работ (Приложение №3).

В силу п. 2.2 Договора исполнитель приступает  к работе после поступления от заказчика аванса (30%) в сумме 2 700 000 руб. в том числе НДС - 20% на расчетный счет исполнителя и получения исходных данных, определенных перечнем исходных данных ( Приложение №4).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что Промежуточные платежи за выполненные этапы работ и окончательную оплату Заказчик производит в соответствии с календарным планом работ (Приложение. №2), на основании акта сдачи-приемки проектной продукции, за вычетом перечисленного аванса пропорционально стоимости этапа (30%), в срок не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки и получения от Исполнителя соответствующего счета.

Разделом 3 Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи приемки работ

3.1 Исполнитель обязуется создать и передать в собственность заказчику проектную документацию, разработанную в соответствии с действующим законодательством РФ в строительстве и положениями настоящего договора. Заказчик обязуется принять проектную документацию и оплатить работу.

3.2 Передача заказчику проектной документации или отдельных этапов, определенных настоящим договором, оформляется накладной и актом сдачи-приемки.

3.3 Полный комплект готовой документации, предусмотренной условиями договора на выполненный  этап в   соответствии  с  календарным   планом  работ  (приложение  №2), представитель исполнителя передаёт заказчику.

3.4 Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предъявления ему проектной документации в соответствии с п.п. 3.2 настоящего договора обязан передать исполнитель, подписанный уполномоченным на то лицом акт сдачи-приемки или представить письменный обоснованный отказ от приемки работ.

Письмом от 27.12.2022 № 1.1-30-1408 проектная документация по этапам 3.3, 3.4  направлена в адрес ответчика.

Поскольку заказчик в установленные договором сроки в адрес исполнителя не направил обоснованный отказ от приемки работ, истец письмом от 31.01.2023 № 1.1-30-93 направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки  от 31.01.2023 №16, №17, получены ответчиком 02.02.2023.

Как пояснил истец, в нарушение сроков, оговоренных п. 3.4 Договора, Заказчик направил замечания по спорным этапам, которые были выполнены Исполнителем.

По накладной от 12.05.2023, ответчику передана рабочая документация по этапу 3.4, с учетом исправления недостатков. Получена ответчиком 15.05.2023.

10.08.2023 заказчиком получены акты сдачи-приемки и счета на оплату спорных этапов, однако, в адрес исполнителя вторые экземпляры актов не поступали, счета не оплачены.

В этой связи на стороне ответчика, по расчету истца, образовалось 1 920 000 руб. задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности не произвел, истец  направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2023 №1.1-16-837 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что этапы 3.3, 3.4. не сданы заказчику.

Так, ответчик пояснил, что истцом допущены нарушения по качеству работ, в частности, письмом от 15.08.2023 № 545 в адрес истца направлен перечень замечаний.

В данном Перечне, в том числе, указано на нарушение Раздела КЖ - Отсутствуют отверстия в стенах для системы вентиляции (п. 12 Перечня), которое повлекло возникновение убытков у Заказчика, а именно:

Дополнительные работы, выполнение ООО «ПИР Технология», на сумму 1 774 684,00 руб. 

Дополнительно ответчик пояснил, что письмом от 21.02.2022 № 142 Заказчик указал, что им 05.02.2021 в адрес Исполнителя в электронном виде на электронный адрес направлена вся имеющаяся у застройщика исходно-разрешительная документация, замечания по которой от Исполнителя не поступало. Только лишь спустя год после перечисления аванса в письме от 03.02.2022 № 1.1-26-98 Исполнитель, как полагает ответчик, необоснованно сослался на не предоставленные Исполнителю исходных данных.

Ответчиком также заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в обоснование которого указал следующее.

Календарным планом (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 19.05.2021 к Договору) определены сроки окончания отдельных этапов работ.

Авансовый платеж в сумме 2 700 000 руб. осуществлен Заказчиком 04.03.2021.

Согласно пункту 6.3. Договора за нарушение Исполнителем сроков исполнения обязательств по Договору Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (по конкретному этапу) за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости этапа

Результат работ по этапу 1.1. - Разработка архитектурно-градостроительного облика (АГОО) предъявлен Исполнителем Заказчику на основании Акта от 21.01.2022 № 21. По расчету ответчика размер неустойки по данному этапу за период с 19.04.2021 по 21.01.2022 составил 202 500 руб.

Результат работ по этапу 1.2. - стадия «Проектная документация» предъявлен Исполнителем Заказчику на основании Акта от 09.06.2022 № 165. По расчету ответчика размер неустойки по данному этапу за период с 04.07.2021 по 09.06.2022 составил 436 500 руб.

Результат работ по этапу 3.1. - Фундаментная плита (КЖ) предъявлен Исполнителем Заказчику на основании Акта от 15.09.2022 № 260. По расчету ответчика размер неустойки по данному этапу за период с 03.09.2022 по 15.09.2022 составил 12 480 руб.

Результат работ по этапу 3.2. - Архитектурно-строительная часть (АР, КЖ) предъявлен Исполнителем Заказчику на основании Акта от 10.08.2023 № 193. По расчету ответчика размер неустойки по данному этапу за период с 02.10.2022 по 10.08.2022 составил 288 000 руб.

Результат работ по этапу 3.3. – Инженерные разделы: Отопление и вентиляция, Технологические решения, Водопровод и канализация не предъявлен Заказчику. По расчету ответчика размер неустойки по данному этапу за период с 02.10.2022 по 16.09.2024 составил 216 000 руб.

Результат работ по этапу 3.4. – Электроснабжение, Сети связи не предъявлен Заказчику. По расчету ответчика размер неустойки по данному этапу за период с 19.11.2023 по 16.09.2024 составил 72 000 руб.

Общий размер неустойки по Договору составил 1 227 480 руб.

Также ответчик заявлены требования по встречному иску о взыскании 1 774 684 руб. убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков.

В обоснование заявленного размера убытков, ответчик указал, что письмом от 15.08.2023 № 545 в адрес истца направлен перечень замечаний.

Как пояснил ответчик, истец от устранения вы замечаний устранился, в связи с чем, ответчик заключил договор с ООО «ПИР Технология» от 02.06.2023 № СэШ-6-06/2023 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу систем общеобменной и противодымной вентиляции на Объекте строительства учреждения дошкольного, начального общего образования на 326 мест.

Работы по указанному договору выполнены подрядчиком, и оплачены заказчиком, в обоснование чего представлены акт по форме КС-3 от 31.03.2024 №8, журнал работ, а также платежные поручения за период с 20.09.2023 по 12.03.2024.

 Истец, возражая на доводы ответчика по первоначальному иску, пояснил, что в силу п. 5.3 Договора - сроки исполнения Договорных обязательств Исполнителем: Начало работ - поступление аванса на расчетный счет при наличии исходных данных и необходимой разрешительной документации в соотвётствии с перечнем исходных данных (Приложение №4). Окончание работ - в соответствии с календарным планом (Приложение № 2).

19.05.2021 по требованию Заказчика Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, что, как пояснил истец, повлекло изменение в задании проектирование по Договору, Календарном плане работ, поскольку возникли новые требования -  необходимость запроектировать на объекте бассейн (п. 9.4 задания на проекта Приложение № 1 к доп. соглашению № 1), что существенно повлияло на работу по разработке планировочных решений выполненного АГОО и соответственно смещению сроков работ (этап 1.1).

Заказчиком Задание на проектирование по Договору было утверждено 12.07.2021.

Заказчиком в адрес исполнительна направлено утвержденное задание на проектирование по Договору 14.07.2021  то есть по истечение 132 дней после перечисления аванса.

До получения всех исходных данных, в том числе фасадов окружающей застройки, предварительные решения АГОО были направлены Исполнителем 09.07.2021 с  напоминанием   необходимости  предоставления «фасадов окружающей застройки (файлы jpg)».

Как пояснил истец, в связи с не поступлением согласованных Заказчиком документов, истец повторно 02.09.2021  направил в адрес Заказчика с просьбой согласования.

Письмом от 24.09.2021 № 63 заказчик представил согласованные данные по этапу 1.1.

Следовательно,  по расчету истца, поскольку исходные данные Заказчиком по этапу - 1.1 в полном объеме предоставлены только 24.09.2021, срок исполнения работ по указанному этапу истекает 08.11.2021.

29.20.2021 исполнитель направил в адрес заказчика письмо со ссылкой для скачивания проектной документации.

В отсутствие замечаний заказчика, истец по накладной от 10.11.2021 №526 передал проектную документацию по этапу 1.1 на бумажном носителе.

Заказчик, с превышением срока, установленного п.3.4 Договора, письмом № 89 от 30.11.2021, согласовал альбом архитектурно-градостроительного облика объекта по Договору.

Кроме того, истец пояснил, что дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2021 к Договору увеличена стоимость работ по Договору, которая составляет 9 540 000 руб.

Соответственно, аванс (30%). который Заказчик обязуется внести на расчетный счет исполнителя и после внесения, которого последний приступает к выполнению работ (п. 2.2 Договора, составит 2 862 000 руб. Вместе с тем, заказчик после подписания дополнительного соглашения не внес разницу по авансу, что, по мнению истца, является нарушением условий договора и отсутствием права требования соблюдения сроков от Исполнителя по этапам 1.1 и 1.2.

В отношении просрочки выполнения работ по этапу 1.2, истец пояснил, что исходные данные Заказчиком в полном объеме предоставлены не ранее 21.04.2022. Начиная с 28.01.2022, Исполнитель направлял Заказчику письма от 28.01.2022, 17.02.2022, 14.04.2022, 21.04.2022 с просьбой предоставить исходные данные необходимые к началу этапа 1.2 (п.п. 8,9 Приложения № 4 к договору).

Проектная документация по этапу 1.2 направлена заказчику письмом  от 08.06.2022 № 1.1-30-566. Проектная документация принята Заказчиком без замечаний, в связи с чем, истец по накладной № 216 от 09.06.2022 передал заказчику, сторонами подписан акт приемки от 09.06.2022 № 165.

Применительно к этапу  3.1 работ, истец указал, что Проектная документация передана Заказчику по накладной № 310 от 15.08.2022. Каких-либо замечаний в адрес исполнителя не поступало.

Также истец указал, что оплата по этапу  3.1, произведена не 02.08.2022, как указывает ответчик, а 10.10.2022, в обоснование чего представлено платежное поручение №2373.

Проектная документация раздел «КЖ» получена Заказчиком по накладной от 29.12.2022 № 499, а раздел «Архитектурные решения» направлен письмом от 27.12.2022 №1.1-30-1408.

Заказчик письмом от 16.02.2023 № 424, с нарушение срока, установленного п.3.4. Договора направил замечания по разделу «Архитектурные решения» по этапу 3.2. Вместе с тем, письмом от 03.03.2023 № 434 Заказчик согласовал раздел КЖ.

Исполнитель не согласился с замечаниями, указанными в письме № 434, поскольку, как полагает истец, эти замечания не являются проектной ошибкой, о чем уведомил заказчика письмом от 24.03.2023 № 1.1-24-316. 

Применительно к заявленному размеру убытков, истец пояснил, что в адрес истца не направлялись требования об устранения каких-либо недостатков, результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом от 10.08.2023.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца, указал, что никаких препятствий для выполнения работ в отзыве на встречный иск не приводится. Работы истцом не приостанавливались. 

Довод истца о необходимости доплаты аванса, ответчик полагал несостоятельным, поскольку в Дополнительном соглашении №1 не указано на обязанность Заказчика доплатить аванс, указанное положение Договора данным Дополнительным соглашением не изменялось.

Также ответчик ссылался на то, что в связи с огромной просрочкой Исполнителя, и с учетом обязательств Заказчика перед Санкт-Петербургом (Соглашение № 15-УРИ/2020 от 22.05.2020) ответчик был вынужден передавать документацию подрядным организациям для строительства здания школы.

В отношении убытков, ответчик дополнительно пояснил, что необходимость в дополнительных работах, выполненных ООО «ПИР Технология», на сумму 1 774 684 руб. возникла в связи с тем, что в предварительных документах (результатах работ по спорному Договору, направленных вопреки требованию п. 3.2. Договора по электронной почте) по этапу 3.3. Инженерные разделы: Отопление и вентиляция, Технологические решения, Водопровод и канализация были несоответствия мест для вентиляционных отверстий в ранее предоставленных разделах 3.1,3.2.

Кроме того, документация по разделам 3.3 и 3.4. ни разу не была предоставлена Заказчику в порядке пункта 3.2. Договора - документация в какой-либо версии (первоначальная или исправленная) в адрес Заказчика по накладной, в бумажном виде, на диске до настоящего времени не поступала.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств видно, что истцом в адрес ответчика передан результат работ, мотивированных замечаний об отказе в приемке работ в порядке, определенном договором, а также доказательств невозможности использования переданных результатов работ в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 1 920 000 руб. задолженности, в связи с чем первоначальные исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По встречному иску ответчик, на основании п. 6.3. Договора начислил по состоянию на 16.09.2024 1 227 480 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 ГК РФ в настоящем случае отсутствуют, подрядчик правом на приостановление работ по договору не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Из пункта 81 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком надлежащим образом в согласованные сторонами сроки не были представлены, в частности, исходные данные, утверждение исполнительной документации в установленные договором сроки, что повлекло нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины, как заказчика, так и подрядчика в нарушение сроков выполнения работ по договору и о наличии оснований для снижения неустойки по встречному иску на 50% с применением положений статьи 404 ГК РФ до 613 740 руб. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае в нарушение требований вышеуказанных норм и разъяснений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания заявленного размера убытков в счет устранения недостатков, а именно - не доказана причинно-следственная связь между действиями истца и причинением убытков.

При указанных обстоятельства, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления уведомления с требованием об устранении недостатков, не представлено доказательств наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков следует отказать

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" 1 920 000 руб. задолженности, 32 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" 613 740 руб. неустойки, 35 697 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" в доход  федерального бюджета 78 494 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований. По результатам произведенного зачета

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ БЛАГОДАТНАЯ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ - ЛЕННИИПРОЕКТ" денежные средства в размере 1 302 773 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилова Н.П.