ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4873/2023

г. Воронеж

28 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2023 (резолютивная часть) по делу №А64-4873/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк» (далее – ответчик, ООО УК «Известняк») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2023 года в размере 48 087,35 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2023 по делу №А64-4873/2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ООО УК «Известняк» апелляционной жалобы по делу Арбитражным судом Воронежской области составлено мотивированное решение 21.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК «Известняк» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на образование задолженности ввиду наличия разногласий по порядку зачисления платежей, в связи с чем полагает необходимым произвести взаимную сверку расчетов.

В материалы дела от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу -  без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между  ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Известняк» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения (с исполнителем коммунальной услуги, приобретающего коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 11.11.2020 №68010052016266 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ей услуги.

Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определятся в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц  (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- исполнитель вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. При этом поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных ресурсов и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения от 11.11.2020 №68010052016266 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

В рамках действия указанного договора за период март 2023 года гарантирующий поставщик осуществил поставку электроэнергии в количестве 14685 кВт/ч на общую сумму 50516,54 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за март 2023, актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2023 №Э-016486/01, для оплаты  выставлен счет-фактура  № Э-016486/01 от 31.03.2023, утвержденными ответчиком без разногласий.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период  март 2023 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере  48087,35 руб.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в количестве 14685 кВт/ч на общую сумму 50516,54 руб. подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за март 2023, актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2023 №Э-016486/01, для оплаты  выставлен счет-фактура  № Э-016486/01 от 31.03.2023, утвержденными ответчиком без разногласий.

В суде первой инстанции в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик при рассмотрении спора, извещенный надлежащим образом, возражений относительно требований не заявлял, факт поставки электрической энергии в указанных объемах в спорный период не оспаривал, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено. Претензий по качеству принятых услуг ответчиком также не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленного ресурса в полном объеме, не представил, контррасчет задолженности в материалы дела также не представил.

Расчет задолженности проверен судом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, арифметически верен.

Не оспаривая факт поставки коммунального ресурса на заявленную истцом сумму, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на образование задолженности ввиду разногласий по порядку зачисления платежей. 

Между тем, ссылаясь на наличие спора сторон по порядку зачисления платежей, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с письменными указаниями, обязывающими истца зачислить поступившие денежные средства, в счет исполнения обязательств за конкретный период.

Также в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие позицию ответчика в апелляционной жалобе об ином размере задолженности по данным ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и отклоняются.

В связи с этим указанный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса, доказательств полной оплаты долга, как и контррасчет задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной электрической энергии в марте 2023 года в сумме 48087,35 руб является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) по делу №А64-4873/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.В. Коровушкина