АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33206/2021

г. Уфа

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  , рассмотрев дело по иску

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии для государственных нужд земельных участков, определения размера возмещения, связанного с изъятием земельных участков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № МА-14/236 от 21.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № ДОВ/8/140/23 от 10.07.2023 года (в порядке передоверия), диплом 100204 0002140, свидетельство о заключении брака III-AP № 606816.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "АНК "Башнефть" об изъятии для государственных нужд земельных участков, определения размера возмещения, связанного с изъятием земельных участков

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о назначении повторной экспертизы.Поддерживает ранее заявленные возражения относительно выводов эксперта.

Представитель истца согласен с результатами экспертизы, возражает против назначения повторной экспертизы, просит рассмотреть дело по существу. Дал пояснения относительно изменения кадастрового номера земельного участка.

Представитель ответчика полагает, что в связи с изменением кадастрового номера участка истцом не был соблюден формальный порядок уведомления ответчика об изъятии.

Стороны не оспаривают, что координаты местоположения и иные данные земельного участка, за исключением кадастрового номера, не изменились.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и задания Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в целях повышения пропускной способности дорог, обеспечения безопасности дорожного движения Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - Истец, Учреждение) приступило к строительно-монтажным работам по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М—7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1231+352 - км 1251+773, Республика Башкортостан».

Согласно документации по планировке территории объекта, под реконструкцию объекта предусмотрено изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровыми номерами:

02:22:070401:174 площадью 839 кв.м., который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:22:070401:88;

02:22:000000:5203 площадью 1 863 кв.м., который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:22:000000:189;

02:22:000000:5204 площадью 114 кв.м., который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:22:000000:189, которые находятся в аренде у ПАО АНК «Башнефть» (далее - Ответчик).

Документация по планировке территории утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 19.06.2020 г. №1814-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М—7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1231+352 - км 1251+773, Республика Башкортостан».

Решение об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами принято распоряжением Федерального дорожного агентства от 21.01.2021 г. № 282-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1231+352 -км 1251+773, Республика Башкортостан».

Копия Распоряжения от 29.01.2021г. № 282-р Истцом в адрес Ответчика направлено сопроводительным письмом от 25.05.2021 № СА-12/3608.

Соглашение проект соглашения об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 02:22:000000:5203, 02:22:000000:5204, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:22:000000:189 направлены Ответчику письмом от 21.06.2021№ СА-12/4263 и Отчеты от 26.05.2021 № 21-426/8-Н, № 21-426/9- Н, выполненные АО «Эксперт-Оценка».

Размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 2 000 (Две тысячи) рублей (п.2.2. Соглашения), согласно Отчетов от 26.05.2021 № 21 -426/8-Н, № 21 -426/9-Н.

Соглашение проект соглашения об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровым номером 02:22:070401:174, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:22:070401:88 направлены Ответчику письмом от 18.06.2021 № СА-12/4194 и Отчет от 26.05.2021 № 21-426/1-Н выполненный АО «Эксперт-Оценка.

Размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 2 000 (Две тысячи) рублей (п.2.2. Соглашения), согласно Отчета от 26.05.2021 № 21- 426/1-Н. 

Ответчик, рассмотрев проект соглашения, посчитал размер возмещения за изымаемый земельный участок не приемлемым, о чем указал в своем ответе письмом от 23.08.2021 №618.

В связи с отсутствием согласия по вопросу рыночной стоимости в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровыми номерами 02:22:070401:174 площадью 839 кв.м., 02:22:000000:5203 площадью 1 863 кв.м, и 02:22:000000:5204 площадью 114 кв.м. истец обратился с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 названного Кодекса.

К их числу отнесены организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

При разрешении требования о принудительном изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются судом.

При определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, в том числе упущенной выгоды, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок (пункт 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом под сделками в данном случае имеются в виду как заключение новых договоров, так и продление ранее заключенных.

В ходе рассмотрения дела судом, учитывая наличие разногласий у сторон относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемый земельный участок и на объект, расположенный на нем, по ходатайству истца было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью оценочная компания «ТерраНова», эксперту ФИО4,  имеющему необходимое образование и квалификацию, стаж и опыт работы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить по состоянию на дату проведения экспертизы размер возмещения за изымаемые у ПАО АНК «Башнефть» земельные участки с кадастровыми номерами 02:22:000000:5203, 02:22:000000:5204, 02:22:070401:174, включая рыночную стоимость права аренды ПАО АНК «Башнефть», причиненные изъятием указанных участков.

Заключением эксперта № 02/10/22-1 –ЗЭ экспертом сделаны следующие выводы:

Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии земельного участка с кад.№ 02:22:070401:174, общей площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Дюртюлинский, с/с. Таймурзинский, составляет: 332 405 (Триста тридцать две тысячи четыреста пять) рублей, в том числе:

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:22:070401:174, руб.

331 405

Убытки, связанные с оплатой государственной пошлины, руб.

1 000

Итого, руб.

332 405

Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии земельного участка с кад.№ 02:22:000000:5203, общей площадью 1 861 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Дюртюлинский, с/с. Таймурзинский, составляет: 212 023 (Двести двенадцать тысяч двадцать три) рубля, 44 коп. в том числе:

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:22:000000:5203, руб.

122 826

Убытки, связанные с увеличением арендной платы за земельный участок, руб.

1 560,41

Убытки, возникшие перед третьими лицами, руб.

87 637,03

Итого, руб.

212 023,44

Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии земельного участка с кад.№ 02:22:000000:5204, общей площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Дюртюлинский, с/с. Суккуловский, составляет: 181 171 (Сто восемьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль, 35 коп. в том числе:

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:22:000000:5204, руб.

9 234

Убытки, связанные с увеличением арендной платы за земельный участок

1 384,24

Убытки, возникшие перед третьими лицами, руб.

170 553,11

Итого, руб.

181 171,35

Представитель ответчика возражал относительно представленного экспертного заключения, считает необходимым включить госпошлину в размере 1000 рублей в сумму убытков.

Определением от 27.04.2023 суд обязал эксперта ООО оценочная компания «ТерраНова» представить пояснения в письменном виде на возражения ответчика.

09.06.2023 от ООО оценочная компания «ТерраНова» в суд поступили письменные пояснения, согласно которых эксперт пояснил, что согласно проектной документации и письма ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» №100-1-417-4221 от 31.08.2021 г. / №100-1-417-6590 от 28.12.2021 г. в процессе реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» асфальтовые замощения будут восстановлены. Работы по реконструкции автомобильной дороги и переходно-скоростные полосы на подходах к АЗС запроектированы в границах существующей автодороги, не нарушая границ минимальных расстояний. Включение в расчет данных видов убытков не обоснованно, так как в процессе реконструкции автомобильной дороги асфальтовое замощение будет восстановлено, изготовление тех.плана не требуется в связи с запроектированной дороги в существующих границах (Письма ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» от 31.08.2021, 28.12.2021)

Ценообразующие факторы определены и приведены на стр.33-34 заключения эксперта. Данные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам:

1.Объем передаваемых прав. Введение тех или иных ограничений на право собственности (отсутствие права на распоряжение земельным участком, наличие сервитута и т.д.) объективно снижает стоимость объекта недвижимости и, следовательно, цену продажи.

2.Условия финансирования. Сделки купли - продажи объектов недвижимости в аспекте финансовых расчетов при их приобретении могут иметь разнообразные варианты. У всех аналогов расчеты ведутся за наличный расчет в российских рублях, что является типичным для Республики Башкортостан.

3.Условия продажи. Аналоги, использованные при расчетах, являются предложениями к продаже или сделками. Цены предложений корректируются на торг, на который идут продавцы с покупателями в результате переговоров. Цены сделок не корректируются, так как это совершенное действие.

4.Условия рынка (время продажи). Этот элемент сравнения позволяет выявить влияние фактора времени в широком контексте на динамику сделок на рынке недвижимости и соответственно на уровень цен продаж. Сроки экспозиции по продажам земельных участков составляют до 2 лет.

5.Местоположение. Расположение земельных участков в различных частях города влияет на стоимость.

6.Вариант разрешенного использования. В рамках настоящего Заключения Эксперта были подобраны аналоги, сопоставимые по варианту разрешенного использования, а именно все объекты-аналоги, как и Объект оценки, подходят для различных видов коммерческой деятельности;

7.Наличие коммуникаций. В рамках настоящего Заключения Эксперта были подобраны аналоги, сопоставимые по набору коммуникаций.

Что является объектами аналогами:

Согласно п.14 ФСО№1 «объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.»

Согласно п. 22 ФСО №1 «Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов- аналогов. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;»

Согласно п. 22 ФСО №7:

«б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке».

При отсутствии в свободном доступе баз данных с ценами реальных сделок данные публичных оферт наиболее близки к реальным ценам сделок купли — продажи, и, следовательно, в наибольшей степени отвечают требованиям законодательства. Таким образом, оценщиком в расчетах были использованы данные, именуемые как «оферта» и «публичная оферта» (ст. 435 и 437 ГК РФ).

Следовательно, оценщик гипотетически (с учетом соответствующих корректировок) предполагал, что лицо, «сделавшее предложение, считает себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение». На момент проведения оценки на рынке предлагалось несколько аналогов с соответствующим местоположением и сопоставимых по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. Данные об аналогах проанализированы и сведены в расчетную таблицу.

В качестве аналогов были взяты стоимости земельных участков по Республике Башкортостан, ближайшие по местоположению к объекту оценки. В качестве основного показателя сравнения объектов предложения в данном случае принята стоимость 1 кв.м, общей площади земельного участка. Для корректировок использовался «Справочник Оценщика Недвижимости «Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков»», Приволжский центр финансового консалтинга и оценки Н.Новгород. 2020 г. автор ФИО5

Все объекты аналоги идентифицированы по кадастровым номерам, количественно-качественные характеристики установлены (приведены в приложении к заключению эксперта).

Срок экспозиции земельных участков на рынке недвижимости по данным аналитического обзора ООО КИТ «Инженеръ» в среднем составляет 1,68 года. (см. стр 27 заключения эксперта), согласно опросов представителей агентств недвижимости (риэлторов) сроки реализации могут достигать 24 месяца или 2 года (см. стр 32 заключения эксперта), на протяжении данного периода цены предложений на земельные участки не изменялись. Все объекты аналоги не превышают типичный срок экспозиции.

Для корректировок использовался «Справочник Оценщика Недвижимости «Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков»», Приволжский центр финансового консалтинга и оценки Н.Новгород. 2020 г. автор ФИО5 На момент проведения данный справочник только издавался. Информация, используемая в справочнике 2022 года основана на прошлых изданиях (стр. 17 справочника).

Эксперт в рамках проведения экспертной деятельности руководствуется Федеральным законом № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), а так же федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7).

Суд находит пояснение эксперта достоверно полно отвечающим вопросам ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Истец возражал против назначения повторной экспертизы, полагая, что представленное экспертное заключение является по делу полным, объективным, верным, непротиворечивым, подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с тем, что заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено.

Экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

С учетом выводов эксперта, размер возмещения, связанного с изъятием земельного участка с кадастровым номером 02:22:070401:294 составил 332 405 руб.; размер возмещения, связанного с изъятием земельного участка с кадастровым номером 02:22:000000:5203 площадью 1861 кв.м. составил 212 023 руб. 44 коп.; размер возмещения, связанного с изъятием земельного участка с кадастровым номером 02:22:000000:5204 площадью 114 кв.м. составил 181 171 руб. 35 коп.

На основании ч. 7 ст. 72 ФЗ № 218 от 13.07.2015г. «временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный Участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер».

Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером 02:22:070401:174 и с кадастровым номером 02:22:070401:294 образованы из земельного участка с кадастровым номером 02:22:070401:88.

18.01.2023г. Единым государственным реестром недвижимости по изымаемому  земельному участку с кадастровым номером 02:22:070401:174 внесены изменения в связи с тем, что статус этого участка считался временным до 01 марта 2022 года, права на него не зарегистрированы, тем самым данный участок заархивировали.

Ответчик пояснил, что истец обратился с соглашением об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровым номером 02:22:070401:174.

Между тем, согласно выписке от 18.01.2023г. актуальным кадастровым номером по данному земельному участку считается за номером 02:22:070401:294, сверив площадь и границы данного земельного участка изменений не произошло. 

С учетом выводов эксперта истец уточнил исковые требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об изъятии для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 02:22:070401:294 площадью 839 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, Дюртюлинский район, с/с Таймурзинский, перекресток автомагистралей «Уфа-Москва», «Дюртюли-Чекмагуш» у с. Таймурзино с размером возмещения 332 405 руб., об изъятии  для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 02:22:000000:5203 площадью 1861 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, Дюртюлинский район с размером возмещения  212 023 руб. 44 коп., об изъятии  для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 02:22:000000:5204 площадью 114 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, Дюртюлинский район с размером возмещения 181 171 руб. 35 коп.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса  РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается по правилам искового производства, а решение суда об изъятии земельного участка с указанием размера возмещения за изымаемый земельный участок, является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 02:22:070401:294 площадью 839 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, Дюртюлинский район, с/с Таймурзинский, перекресток автомагистралей «Уфа-Москва», «Дюртюли-Чекмагуш» у с. Таймурзино.

Определить размер возмещения, связанного с изъятием земельного участка с кадастровым номером 02:22:070401:294 в размере 332 405 руб.

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 02:22:000000:5203 площадью 1861 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, Дюртюлинский район.  

Определить размер возмещения, связанного с изъятием земельного участка с кадастровым номером 02:22:000000:5203 площадью 1861 кв.м. в размере 212 023 руб. 44 коп.

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 02:22:000000:5204 площадью 114 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, Дюртюлинский район.  

Определить размер возмещения, связанного с изъятием земельного участка с кадастровым номером 02:22:000000:5204 площадью 114 кв.м. в размере 181 171 руб. 35 коп.

Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести выплату в размере 725 599 руб. 79 коп., связанного с изъятием земельных участков за счет средств федерального бюджета в течение 30 рабочих дней  с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО АНК «Башнефть».

Взыскать с ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 18 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                 Э.Р. Абдуллина