АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-528/2020

01 сентября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно спора:

- Совет министров Республики Крым, 

- Министерство внутренних дел по Республики Крым, 

- Министерство имущественных и земельных отношений по Республики Крым, 

- Федеральное казенное учреждение «Загородный дом приемов «Русичи»,

-  Министерство внутренних дел РФ», 

- Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республик Крым», 

- Правительство Севастополя,

о взыскании денежных средств, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС», ответчик) задолженность по договору энергоснабжения № 161 от 30.04.2015 г. за потребленную электрическую энергию по состоянию на март 2017 г. в размере 243 658.20 руб., пени за период с ноября 2016 г. по июль 2018 года, в размере 520 876,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 21.01.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2020 г

Определением от 17.03.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также отложил судебное заседание по делу на 16.04.2020 г. 

Определением от 14.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 18.05.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Далее судебные заседании неоднократно откладывались, истцом уточнялись исковые требования, в том числе в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Определением от 18.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 25.08.2020.

В судебное заседание 25.08.2020 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило заявление с приложением уточненного расчета пени с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также от третьего лица (Совета министров Республики Крым) поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо просило иск удовлетворить.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просил в иске отказать, в том числе указывая, что с марта 2015 года не владел и не распоряжался имуществом, энергоснабжение которого осуществлялось на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком и задолженность по которому просит взыскать ГУП РК «Крымэнерго», также ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 156, 163 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявления истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее. 

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно принятого судом к производству заявления истца об уменьшении исковых требований (в части взыскания пени), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную энергию в размере 243 658,20 руб., а также пени в размере 258 459,15 руб. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя их следующего.

Так, судом установлено, что 30.04.2015 года ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» (Потребитель) заключили договор электроснабжения № 161 (далее по тексту – Договор). 

Предметом Договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю. Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке и в количестве (объеме), сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение № 4 к Договору) п. 6.7 Договора). 

Стороны договорились о том, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей в следующем порядке: 

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур (п.1.2, п.2 приложения № 4 к договору). 

Согласно Договору между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Югсевморсервис» осуществляется энергоснабжение токоприемников по точке поставки «детский оздоровительный лагерь Береговое, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, пгт. Санаторное, ул. Южная,1. Учет потребленной электроэнергии осуществляется посредством двух приборов учета № 26471 (Т- 1) и № 22963 (Т-2), расположенных в РУ-о,4 ТП-724. 

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления потребителем электрической энергии (мощности), а так же особенности введения ограничения режима потребления в отношении потребителя или его отдельных объектов, для которых установлены величины аварийной (технологической) брони и (или) ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, устанавливаются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключаются на срок до 31 декабря 2015 года включительно, а в части расчетов до полного их завершения. 

Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 по делу А83-10793/2017 с ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию с октября 2015 по октябрь 2016 года в размере 1 064 132,20 руб.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с октября 2016 года по март 2017 года, а также пени в связи с просрочкой оплаты задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 по делу А83-10793/2017.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком (Потребителем) ведомость СКУЭ не передавалась. На основании снятия контрольных показаний Гарантирующим поставщиком выставлен в адрес ответчика (Потребителя) счет № 161/86/0317А2 от 31.03.2017 на общую сумму 623 795,14 руб., включая НДС (л.д. 98 Том 1).

Далее Гарантирующим поставщиком скорректирован указанный счет с учетом данных приборов учета субпотребителей, сумма задолженности уменьшена на 380 136,94 руб. (л.д. 101 Том 1).

Таким образом, сумма задолженности за потребленную электроэнергию саставила 243658,20 руб.

Указанный расчет задолженности истцом не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Одновременно оценивая доводы ответчика о том, что потребление электроэнергии в спорный период осуществлялось не им, а третьими лицами, суд полагает следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Стороны договорились о том, что до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур (п.1.2, п.2 приложения № 4 к Договору). 

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

 Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). 

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при поступлении от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. 

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил. 

Согласно приложению № 6 к договору «Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон» границы балансовой принадлежности электросетей потребителей установлены на шпильках 0,4 кВ силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 в ТП-724. В связи с чем ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» имело техническую возможность самостоятельно произвести отключение в пределах своих внутренних сетей. От сетей ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» опосредованно присоединены токоприёмники потребителя (суб. потребитель ООО «Югуниверсалсервис» в соответствии с договором энергоснабжения № 5063 от 22.04.2015 г. а так же потребители, использующие электроэнергию на бытовые нужды с лицевыми счетами № 

<

***>, № 1018182, № 1018171, № 1073363. 

Пунктом 3 Правил № 422 установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя. В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Таким образом, в связи соблюдением прав и законных интересов иных потребителей, какое-либо отключение от сетей ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» со стороны ГУП РК «Крымэнерго» невозможно. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия обращений со стороны ответчика о расторжении договора энергоснабжения в адрес ГУП РК «Крымэнерго». 

Суд критически относится к доводу ответчика о том, потребление электроэнергии осуществлялось иным лицом, т.к. надлежащих доказательств суду не представлено.

Так, судом не может быть положено в основу настоящего решения представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2015 (л.д. 137-138 Том 1), т.к. согласно указанного постановления проход на территорию лагеря является свободным. Кроме того, по сути, соответствующей позиции ответчика относительно нарушения прав ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым», а именно в части чинения препятствия в пользовании имуществом (Детским оздоровительным комплексом «Береговое») была дана оценка решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2016 в рамках дела А83-2556/2015, вступившим в законную силу.

Ссылка ответчика на судебные акты, принятые в рамках дела А83-16915/2017 также являются несостоятельными, т.к. указанными актами не установлен факт невозможности использования соответствующего имущества в спорный период ООО «ЮГСЕВМОРСЕРВИС». 

Указанный в исковом заявлении период образования задолженности определен до передачи соответствующего имущества Федеральному казенному учреждению «Загородный дом приемов «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Суд отмечает, что к аналогичным выводам пришли и арбитражные суды при рассмотрении дела А83-10793/2017, в рамках которого с ответчика, как потребителя, взыскана задолженность за потребленную энергию с октября 2015 по октябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в соответствующий период не обращался к Гарантирующему поставщику с требованием о расторжении Договора, принимая во внимание, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга по состоянию на март 2017 года в сумме 243 658,20 руб. подлежат удовлетворении.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 в связи с неоплатой задолженности, взысканной за период с октября 2015 по октябрь 2016 года в сумме 1 064 132,20 руб.

Как следует из пункта 6.11 Договора несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных срок сумм, за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно

Взыскание неустойки, в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в статье 8  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Так, истцом, с учетом суммы задолженности и пени, взысканных в рамках дела А83-10793/2017, заявлены к взысканию пени за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 на сумму задолженности по начислениям, возникшим с октября 2015 по октябрь 2016 года, а также в связи с несвоевременной оплатой счета за март 2017 (сумма долга, взыскиваемая в рамках настоящего дела) за период с 19.04.2017 по 31.07.2018, а всего в сумме 258 459,15 (уточненный расчет представлен в материалы дела).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Так, судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась 28.01.2019 претензия об оплате задолженности, претензия направлена в пределах срока исковой давности (л.д. 69-71 Том1). Ответа на претензию истца от ответчика не поступило, что ответчиком не оспорено.

Следовательно, срок исковой давности продлен на 30 дней.

В соответствии с положениями части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, согласно отметки на конверте, исковое заявление истцом направлено в суд 14.01.2020.

При таких обстоятельствах, срок давности для взыскания задолженности оканчивается 15.12.2016, следовательно, задолженность, возникшая до указанного периода, взысканию не подлежит, т.к. истцом срок исковой давности пропущен.

Кроме того, истцом при расчете пени по задолженностям, возникшим до 2016 года, применен коэффициент равный 1/130, тогда как соответствующие изменения в статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» внесены с 01.01.2016 года и не могут распространяться на задолженность, возникшую до 01.01.2016.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что расчет пени должен быть произведен следующим образом:

- по счетам за октябрь-декабрь 2015 года (249548,36 (=91270,57+96248,16+62029,63)*4,25%*1/300*594 дня (с 15.12.2016 по 31.07.2018) сумма неустойки составляет 20 999,49 руб.

- по счетам за январь-октябрь 2016 года (814 548,84 (=24844,06+23067,74+48819,48+162952,83+99264+57276,52+77606,93+93318,59+82347,84+145085,85) * 4,25%*1/130*594 дня (с 15.12.2016 по 31.07.2018) сумма неустойки составляет 158 185,92 руб.

- по счету за март 2017 года (243658,204,25%*1/300*469 дней (с 19.04.2017 по 31.07.2018) сумма неустойки составляет 37359,37 руб., а всего неустойка составляет 216 544,78 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос относительно судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, истцом при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 291,00 руб.

С учетом уменьшения исковых требований (до суммы 502 117,35 руб. (= 243 658,20+258459,15)), сумма государственной пошлины, подлежащей оплате в федеральный бюджет составляет 13 042,00 руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, как следует из положений статьи 104 АПК РФ.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 5 249,00,00 руб. (=18291,00-13042,00).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 953,32 руб. (=13042,00 * 460202,98 / 502117,35) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСЕВМОРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 161 от 30.04.2015 в сумме 243 658,20 руб. по состоянию на март 2017 года, пени в размере 216 544,78 руб. за период с 15.12.2016 по 31.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 953,32 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

5. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 249,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                       М.Е. Можарова