АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7408/2023

Дело № А06-8247/2022

г. Казань

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей: 

от Федерального агентства по рыболовству – ФИО1 по  доверенности от 21.03.2022 № 2252-ИШ/У06,

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» ? ФИО2 по  доверенности от 09.01.2023 (б/н),

в отсутствие представителей Волжско-Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по делу № А06-8247/2022

по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжско-Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» (далее – ООО «Астраханский рыбный промысел», ответчик) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 02.08.2018 № ПВО-3. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волжско-Каспийский филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2023 по делу № А06-8247/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судебные инстанции неправильно истолковали положения пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) в  правовом единстве с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к ошибочному выводу о наличии обстоятельств, освобождающих лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, от ответственности за нарушение обязательств по освоению предоставленной квоты; как полагает заявитель жалобы, учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по освоению квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, наличие оснований для вывода о злоупотреблении правом ответчиком, выразившегося в недобросовестном использовании реорганизации юридического лица в целях сохранения квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, имеются основания для расторжения спорного договора в порядке пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Астраханский рыбный промысел» указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 07.09.2023, проведенном с использованием системы веб-конференции в соответствии со  статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), приняли участие представители Федерального агентства по рыболовству и ООО «Астраханский рыбный промысел», которые дали соответствующие пояснения по делу.

В судебном заседании 07.09.2023 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 14.09.2023.

До судебного заседания от Федерального агентства по рыболовству и ООО «Астраханский рыбный промысел» в суд округа поступили дополнительные пояснения и возражения, доводы которых в целом аналогичны приведенным ранее в  кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании после объявленного перерыва приняли участие те же представители лиц, участвующих в деле.

Волжско-Каспийский филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Каспрыбфлот-3» (ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3», пользователь) заключен договор № ПВО-3 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у  которых срок действия договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31.12.2018, по условиям которого пользователь получил право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства для осуществления добычи (вылова) сельди-черноспинки в реке Волга и ее водотоках в  размере 0,785 % доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (пункт 1). Договор считается заключенным с  01.01.2019 и действует по 31.12.2033 включительно (пункт  7). Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 11).

Дополнительным соглашением от 12.03.2020 в связи с  реорганизацией ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее – ООО «Прибой») стороны внесли соответствующие изменения в договор от 02.08.2018 № ПВО-3 о замене пользователя на ООО «Прибой».

Дополнительным соглашением от 21.04.2021 к договору от 02.08.2018 № ПВО-3 в связи с реорганизацией ООО «Прибой» в форме присоединения к ООО «Астраханский рыбный промысел» стороны пришли к соглашению о замене пользователя на ООО «Астраханский рыбный промысел».

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2019 № 677 и от 11.12.2020 № 683 пользователю на 2020-2021 годы предоставлена квота на вылов сельди-черноспинки в  размере доли 0,785 % ? 2,561 т в 2020 году и 2,578 т в 2021 году.

Согласно предоставленным Астраханским отделом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» сведениям о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 20.12.2020 освоение квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (сельдь-черноспинка) составило:

? в 2020 году 0 тонн (0 %);

? в 2021 году 0 тонн (0 %).

Поскольку в 2020-2021 годах добыча (вылов) водных биоресурсов пользователем составила менее 70 % квоты добычи (вылова), предоставленной по договору от 02.08.2018 № ПВО-3, на заседании Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов принято решение, оформленное протоколом от 22.07.2022 № 12, о расторжении договора с пользователем на основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

Письмом от 03.08.2022 № 01-03-05/6304 Федеральное агентство по  рыболовству предложило пользователю в добровольном порядке досрочно расторгнуть договор от 02.08.2018 № ПВО-3.

Поскольку пользователем предложение оставлено без удовлетворения, Федеральное агентство по рыболовству обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 32, 33.1, 33.5 Закона № 166-ФЗ, исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие объективных причин, повлиявших на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователем в 2020-2021 годах в объеме менее 70 % квоты добычи (вылова), предоставленной по договору от 02.08.2018 № ПВО-3, в том числе неблагоприятные условия нерестовой миграции сельди-черноспинки, в связи с чем не усмотрели оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Законом № 166-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, ? на основании договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренных статьей 33.1 Закона № 166-ФЗ.

В силу статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего такой договор, допускается его досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ. Договором могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Судами установлено, что период 2020-2021 годов представленные по договору от 02.08.2018 № ПВО-3 квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователем не освоены в надлежащем объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суды также установили, что добыча (вылов) водных биоресурсов пользователем в 2020-2021 годах в  меньшем объеме осуществлена по объективным причинам.

При этом судами учтено то обстоятельство, что ООО «Астраханский рыбный промысел» приобрело статус пользователя и стало стороной по  договору от 02.08.2018 № ПВО-3 только с даты подписания дополнительного соглашения ? 21.04.2021. Соответствующие изменения в  приказ Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2020 № 683, которым распределены квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов на  2021 год, внесены только 12.05.2021. 

Согласно акту экспертного заключения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» в первой декаде мая 2021 года температура воды 9,5 С предопределила начало массовой миграции сельди на нерест, которая достигает своего пика при температуре воды 12-15 С.

Установление квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов на  2021 год на основании приказа только 12.05.2021, а также необходимость получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов не  позволило ООО «Астраханский рыбный промысел» реализовать возможность освоения квоты в полном объеме в 2021 году (вылов сельди мог быть минимальным даже в случае начала промысла после 12.05.2021).

В 2022 году ООО «Астраханский рыбный промысел» предприняло все меры для освоения квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, освоение составило 85 % от объема, предоставленного пользователю, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства.

Ссылка Федерального агентства по рыболовству на факт неосвоения пользователем квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд с учетом деятельности его правопредшественников ? ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» и ООО «Прибой» не принята судами.

Судами учтено, что договор от 02.08.2018 № ПВО-3 заключен с  ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3», которому приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2019 № 677 распределена квота на  добычу (вылов) водных биоресурсов на  2020 год. В связи с  реорганизацией ООО ПКФ «Каспрыбфлот-3» в форме выделения в  спорный договор внесены изменения дополнительным соглашением только 12.03.2020, именно с указанной даты ООО «Прибой» приобрело статус пользователя и стало стороной договора от 02.08.2018 № ПВО-3. Соответствующие изменения в отношении ООО «Прибой» внесены в  приказ от 11.12.2019 № 677 только 16.04.2020, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов получено только в мае 2020 года.

При этом согласно акту экспертного заключения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» в  первой декаде мая 2020 года уровень воды ? 468 м и температурный режим ? 11,3 С были благоприятные для нерестовой миграции сельди-черноспинки. В дальнейшем температурные условия и уровневый режим весь период разрешенного лова с 10 мая по 15 июня соответствовал биологическим потребностям вида в период нерестовой миграции. Однако в этот период доминировали северо-восточные и северо-западные ветра. Такой ветер сдвигает нерестовую миграцию сельди-черноспинки в восточную сторону ближе к левой бровке, которая не захватывается неводом, находясь вне облавливаемого пространства, то есть в июне из 15 разрешенных к промыслу дней в 12 случаях или 80 % периода промысла сельдь была недоступна к вылову, находилась вне облавливаемого пространства.

При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу, что неосвоение пользователем квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов в  течение двух лет подряд – 2020-2021 годах связано с наличием объективных причин, повлиявших на добычу (вылов) водных биоресурсов, как природно-экологических (неблагоприятные условия нерестовой миграции сельди-черноспинки), так и связанных со спецификой осуществления деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов (переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому, распределение квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, получение разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов).

Учитывая изложенное, судами также не установлено оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны пользователя.

Кроме того, судами учтено, что предоставление уполномоченному органу права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование водных биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) водных биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, и применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а  сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом случае доказательств того, что неосвоение пользователем квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов в 2020-2021 годах повлекло существенный ущерб, в результате чего Федеральное агентство по рыболовству в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении с пользователем спорного договора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что требование Федеральное агентство по рыболовству о  расторжении договора от 02.08.2018 № ПВО-3 не отвечает принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А06-8247/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  В.А. Карпова

 

                                                                                   И.Р. Нагимуллин