Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1814/2022

03 ноября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения составлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Ялита» к обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский хутор» при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Алупка Эстейт" (115172, 

<

...>, Эт Под Пом I Оф 6, Огрн: 

<

***>), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь Город, ФИО2 Проспект, Дом 13, Огрн: 

<

***>) о расторжении договора,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ялита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский хутор» с требованием о расторжении договора купли-продажи. от 20.12.2006 № 4161.

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М., возбуждено производство по делу

Протокольным определением 07.06.2022 в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 27.10.2022 г.

В судебное заседание 27.10.2022 участники процесса не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение истца и ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что 20 декабря 2006 года между Закрытым акционерным обществом с иностранными инвестициями «Ялита» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ялтинский хутор» был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, состоящего из четырех объектов недвижимого имущества: административного здания лит. А площадью 612,1 кв.м., склада лит. Б площадью 359,7 кв.м., склада лит. В площадью 932,9 кв.м., котельной лит. И площадью 197,3 кв.м, (далее – Договор).

На момент заключения данного договора Предмет договора принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным 12.12.2006 г. исполнительным комитетом Алупкинского городского Совета на основании решения исполнительного комитета Алупкинского городского Совета от 01.12. 2006 г. № 412. Право собственности ПРОДАВЦА зарегистрировано в коммунальном предприятии Ялтинское бюро технической инвентаризации, согласно Извлечению о регистрацию права собственности на недвижимое имущество № 12862173 (п. 1.2 Договора) 12.12.2006в реестровой книге № 16-з под № 859 на стран. 273, регистрационный номер 17110703.

Согласно п. 2.1. Договора продажа предмета договора осуществляется сторонами _ за 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) гривен 00 копеек.

Согласно п. 2.2. Договора расчет по договору между продавцом и покупателем проводится в следующем порядке: в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания данного договора и его нотариального удостоверения покупатель перечисляет на текущий счет продавца № 26007000131412 в АКБ «ЧБРР» г. Симферополь, МФО № 384577, 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) гривен (п. 2.2.1 Договора); остаток суммы 505000 (пятьсот пять тысяч) гривен покупатель перечисляет на текущий счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания между Алупкинским городским советом и покупателем договора аренды (п. 2.2.1 Договора).

Продажа осуществлялась на основании протокола заседания наблюдательного совета Закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Ялита» от 12.12.2006.

Как указывает истец, согласно данных бухгалтерской отчетности АО «Ялита» по состоянию на 01.10.2021 задолженность по договору составляет 609 275 руб.

Таким образом, отлагательное обстоятельство, установленное п. 2.2.2 Договора, по мнению истца, не было выполнено ООО «Ялтинский хутор» на протяжении 15 лет.

Как усматривается из материалов дела,  20.10.2021 АО «Ялита» в адрес ООО «Ялтинский хутор» была направлена претензия с приложением актов сверки взаиморасчетом. Однако, казанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Ялита» с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По своей правовой природе, заключенное с ответчиком соглашение является договором купли-продажи, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом истцом не доказано, что в оговоренный договором срок последний передал в полном объеме ответчику домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, состоящего из четырех объектов недвижимого имущества: административного здания лит. А площадью 612,1 кв.м., склада лит. Б площадью 359,7 кв.м., склада лит. В площадью 932,9 кв.м., котельной лит. И площадью 197,3 кв.м.

Более того, в настоящий момент, несмотря на отсутствие у Истца права собственности, он по-прежнему занимает одно из помещений, расположенных по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> (кадастровый номер: 90:25:090102:3020, лит. В, площадью 932, 9 кв. м). 

Указанное подтверждается письмом ООО «Алупка Эстейт» от 24.02.2021 в адрес Истца, а также ответом Истца от 09.03.2021.

Стороны предусмотрели, что полная оплата по Договору произойдёт после передачи товара (п. 1 ст. 457, п. 1 ст. 486 ГК РФ) - т.е. была предусмотрена предварительная оплата.

Таким образом, Денежное обязательство Ответчика являлось встречным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в  случае, когда одна из сторон не производит исполнение (в рассматриваемом споре - не передаёт недвижимость), сторона, на которой лежит встречное исполнение (перечисление денежных средств), вправе приостановить исполнение своего обязательства.

По этой причине, как указал ответчик, им и не были оплачены денежные средства по указанному договору.

Также, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ,  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара, удерживая оставшуюся сумму по договору.

Таким образом, у Ответчика не возникло встречного обязательства по оплате, а значит, условий Договора он не нарушал.

Суд также полагает, что истцом не доказана существенность нарушения обязательств со стороны ответчика, принимается во внимание размер остатка неоплаченной суммы денежных средств по договору.

Кроме того, в своем отзыве ответчик заявил о нарушении истцом срока исковой давности по данному обязательству.

Как усматривается из п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также суд обращает внимание, что в связи с тем, что специального срока исковой давности для требования о расторжении договора статьей 197 АПК РФ не предусмотрено, а также указанное требование не является тем, на которое исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

В связи с чем, что срок исковой давности в настоящем споре равняется трём годам. 

Соответственно, с момента, когда истец узнал о нарушении его права ответчиком, прошло 15 лет, что явно указывает на пропуск истцом срока на подачу данного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья         Н.М. Лагутина