﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42745/2018

Дело № А65-31590/2017

г. Казань

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 27.08.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Талмас» – Баринова В.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талмас», г. Набережные Челны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) 

по делу № А65-31590/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Талмас» (ОГРН 1031616008687, ИНН 1650021264), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (ОГРН 1151690067605, ИНН 1655335560), г. Казань, о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Меджидова Гафура Мамедали оглы, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 1081690073343, ИНН 1655168077), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Талмас» (далее – ООО «Талмас») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя»), Меджидову Гафуру Мамедали оглы о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения и оборудования в них: трансформаторная - помещение № 11 площадью 7,3 кв. м, в котором расположены четыре электрических щита; тепловой узел - помещение № 12 площадью 18,3 кв. м, в котором расположена система тепло-, водоснабжения; склад, оборудованный под венткамеру - помещение № 43 1эт. площадью 67 кв. м, в котором расположена система вентиляции, включающей приточку, вытяжку и обогрев, принадлежащие ответчику и находящиеся по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17 (28/14), нежилое помещение, подвал № 1 общей площадью 2291 кв. м с кадастровым номером 16:52:070202:848, об истребовании имущества из чужого незаконного владения для использования помещений и оборудования под ресурсы тепловой энергии, электрической энергии, горячего водоснабжения и систем вентиляции (приточка, вытяжка, обогрев) указанных нежилых помещений и оборудования в них. 

ООО «Талмас» отказался от иска к Меджидову Гафуру Мамедали оглы. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 отказ от иска к Меджидову Гафуру Мамедали оглы принят судом, производство по делу в части требований к Меджидову Гафуру Мамедали оглы прекращено. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017, от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра). Меджидов Гафур Мамедали оглы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за обществом право общей долевой собственности с определением доли в праве пропорционально площади, принадлежащей ему на праве собственности в здании, на следующее имущество: нежилое помещение в цокольном этаже № 11, площадью 7,3 кв. м (трансформаторная), нежилое помещение в цокольном этаже № 12, площадью 18,3 кв. м (тепловой узел), нежилое помещение на первом этаже № 43 , площадью 67 кв. м (венткамера) и находящееся в них оборудование, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводских, д. 17 (28/14), нежилое помещение, подвал № 1, общей площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 16:52:070202:848, истребовав данное имущество у ООО «Империя». В остальной части иска отказано. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (далее – ООО «Деловая недвижимость»). 

Определением от 22.10.2018 суд произвел замену общества с ограниченной ответственностью «Империя» на надлежащего ответчика ООО «Деловая недвижимость», и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Империя». 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «Талмас» в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об определении доли в имуществе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (далее – ООО «Деловая недвижимость») просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции кассатор просил удовлетворить требование, признав право долевой собственности на спорное имущество.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 16:52:070202:851 площадью 612,4 кв. м, расположенное на 1 этаже и антресоли № 2 здания по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17. Помещение поставлено на кадастровый учет 22.07.2009, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – реестр) 03.08.2009, а также нежилое помещение № 151 с кадастровым номером 16:52:070202:2321 площадью 188 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17, поставлено на кадастровый учет 12.12.2013, право собственности зарегистрировано в реестре 09.09.2008. 

ООО «Деловая недвижимость» на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070202:848 площадью 2291 кв. м, расположенное в подвале № 1 здания по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17, поставлено на кадастровый учет 23.07.2009, право собственности зарегистрировано в реестре 27.06.2018 на основании договора купли-продажи от 28.04.2018, заключенного с ООО «Империя», а также нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070202:852 площадью 13,5 кв. м., расположенное на 1 этаже здания, поставлено на кадастровый учет 22.07.2009, право собственности зарегистрировано в реестре 27.06.2018. 

Меджидову Г.М. на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:070202:850 площадью 1800,5 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17, поставлено на кадастровый учет 21.07.2009, собственности зарегистрировано в реестре 12.07.2013, нежилое помещение 4 с кадастровым номером 16:52:070202:849 площадью 47,6 кв. м, поставлено на кадастровый учет 22.07.2009, право собственности зарегистрировано в реестре 17.07.2013. 

Нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу, ответчику и Меджидову Г.М., расположены в здании с кадастровым номером 16:52:070202:64 общей площадью 4902,9 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17. 

В реестре 24.10.2005 зарегистрировано право собственности общества на указанное здание. 

Право собственности общества на здание с кадастровым номером 16:52:070202:64 общей площадью 4902,9 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17 прекращено 09.09.2008 на основании заявления. 

Нежилое помещение 1 с кадастровым номером 16:52:070202:850 площадью 1800,5 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17, отчуждено обществом по соглашению об отступном от 03.08.2009 акционерному коммерческому банку «БТА-Казань», а впоследствии приобретено Меджидовым Г.М. по договору купли-продажи от 12.07.2013. 

Нежилое помещение 3 с кадастровым номером 16:52:070202:852 площадью 13,5 кв. м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17, отчуждено обществом по соглашению об отступном от 03.08.2009 акционерному коммерческому банку «БТА-Казань», а впоследствии приобретено ООО «Деловая недвижимость». 

Нежилое помещение 4 с кадастровым номером 16:52:070202:849 площадью 47,6 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17, отчуждено обществом по соглашению об отступном от 03.08.2009 акционерному коммерческому банку «БТА-Казань», а впоследствии приобретено Меджидовым Г.М. по договору купли-продажи от 26.06.2013. Нежилое помещение 5 с кадастровым номером 16:52:070202:848 площадью 2291 кв. м, расположенное в подвале № 1 здания по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17, отчуждено обществом по соглашению об отступном от 03.08.2009 акционерному коммерческому банку «БТА-Казань», а впоследствии приобретено ООО «Деловая недвижимость». 

ООО «Талмас» обратилось с иском к ООО «Империя» и Меджидову Г.М о признании права общей долевой собственности на нежилое помещения № 11 (трансформаторная), площадью 7,3 кв. м, нежилое помещение № 12, в котором расположена система тепло-, водоснабжения, площадью 18,3 кв.м., нежилое помещение № 43 склад, оборудованный под венткамеру, площадью 67 кв.м., и оборудование в них, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17 (28/14) и истребовании указанного имущества из незаконного владения.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, а также наличием в его действиях злоупотребления правом.

Выводы апелляционного суда нельзя признать в полной мере правильными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. 

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

В качестве основания возникновения права общей долевой собственности на спорные помещения № 11 и № 12, расположенные в подвале, истец ссылается на то, что указанные помещения являются общим имуществом здания по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17, поскольку являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, в помещениях имеется оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном здании. 

Согласно заключению экспертизы, назначенной судом, нежилые помещения в цокольном этаже № 11 площадью 7,3 кв. м (трансформаторная), № 12 площадью 18,3 кв. м (тепловой узел) и на первом этаже № 43 площадью 67,0 кв. м (венткамера) и находящееся в них оборудование являются частью единой системы обеспечения жизнедеятельности здания и предназначены для обслуживания более одного помещения здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Автозаводской, д. 17 (28/14). 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заключение эксперта от 20.04.2018 № 720/07-3 является одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами по делу. 

Каких-либо доказательств указывающих на то, что при строительстве спорного здания его подвал, в котором находится вышеназванное оборудование, возведено для самостоятельного использования, в целях не связанных с обслуживанием данного здания, материалы дела не содержат.

Переписка сторон указывает на то, что нарушение прав истца по использованию вышеуказанных спорных помещений стало происходить с марта 2015 года, в связи с чем истец обращался к ООО «Империя» с письмами от 17.03.2015. от 12.08.2015 об устранении ограничений в пользование данными помещениями. Поскольку в суд с настоящим иском ООО «Талмас» обратилось в октябре 2017 года, срок исковой давности не пропущен. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции целью обращения с настоящим иском является необходимость налаживания работоспособного состояния систем жизнеобеспечения названного административного здания, которое стало невозможным после 2015 году в результате действий ответчика.

В этой связи суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о наличии в действиях истца злоупотребление правом, поскольку обращение в суд вызвано действиями ответчика по воспрепятствованию нормальной работы системы жизнеобеспечения здания, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам. 

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанных в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Сам по себе факт раздела истцом в 2008 году помещений и их последующее частичное отчуждение банку не свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности на имущество, которое предназначено для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Доказательств бесспорно свидетельствующих об отказе истца от спорного имущества, материалы дела не содержат.

Отсутствуют в материалах дела доказательства наличия согласия всех собственников помещений в названном здании на передачу в частную собственность одного лица перечисленных объектов.

Не опровергнут ответчиком доводы истца о том, что общество чинит препятствия в доступе ООО «Талмас» к спорным помещениям.

Признание права общей долевой собственности на спорное имущество не противоречит подходам, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А65-31590/2017 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Талмас» о признании права общей долевой собственности отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Талмас» право общей долевой собственности на нежилые помещения и оборудование в них: трансформаторная - помещение № 11 площадью 7,3 кв. м, в котором расположены четыре электрических щита; тепловой узел - помещение № 12 площадью 18,3 кв. м, в котором расположена система тепло-, водоснабжения; склад, оборудованный под венткамеру - помещение № 43 1 эт. площадью 67 кв. м, в котором расположена система вентиляции, включающей приточку, вытяжку и обогрев, находящиеся по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 17 (28/14), нежилое помещение, подвал № 1 общей площадью 2291 кв. м с кадастровым номером 16:52:070202:848.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (ОГРН 1151690067605, ИНН 1655335560), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талмас» (ОГРН 1031616008687, ИНН 1650021264), г. Набережные Челны, расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								В.А. Карпова

									Ф.В. Хайруллина