ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33509/2021

город Ростов-на-Дону

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инжиниринг» об утверждении мирового соглашения, поданное в рамках производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  19.11.2021 по делу № А32-33509/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инжиниринг» 

ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

                                УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Проф-Инжиниринг» (далее - ООО «Проф-Инжиринг»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой» (далее - ООО «РКС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 416 640,72 руб., неустойки в размере 1 511 242,76 руб., неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

         Решением от 19.11.2021 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 5 416 640,72 руб., неустойка в размере                                    1 511 242,76 руб. за период с 22.09.2020 по 30.06.2021, неустойка с 01.07.2021 в размере 0,1 процента от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57 639 руб.       

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 19.11.2021, принять по делу новый судебный акт. 

         Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.11.2021 по делу № А32-33509/2021 отменено. Утверждено заключенное сторонами мировое соглашение на условиях, изложенных в вышеуказанном постановлении суда, производство по данному делу прекращено.

  28.07.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство  ООО «Проф-Инжиниринг» об утверждении мирового соглашения от 19.07.2022, заключенного между ООО «Проф-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «РЕМКОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по данному делу. Ходатайство мотивировано тем, что  по состоянию на 19.07.2022 ООО «РЕМКОМСТРОЙ» оплатило ООО «Проф-Инжиниринг» в счет погашения задолженности 2 902 008 рублей. Оставшаяся задолженность ООО «РЕМКОМСТРОЙ» в пользу ООО «Проф-Инжиниринг» составляет 2 283 514,48 рублей. Ответчик обратился к истцу с вопросом об изменении графика погашения оставшейся части задолженности. Сторонами достигнуто соглашение об изменении графика погашения оставшейся части задолженности и внесении соответствующих изменений в мировое соглашение. 19.07.2022 сторонами подписана новая редакция мирового соглашения по данному делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 назначено заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на 29.08.2022.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступили ходатайства об утверждении в новой редакции мирового соглашения и о рассмотрении данного ходатайства в отсутствие ответчика.

От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайства сторон о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в новой редакции в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит запретов, адресованных арбитражному суду, делающих невозможным утверждение арбитражным судом нового мирового соглашения или дополнительного соглашения к мировому соглашению, изменяющего сроки исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению, в том числе и при исполнении судебного акта.

Напротив, не утверждение такого мирового соглашения лишает сторон возможности добровольного и обоюдного урегулирования разногласий на согласованных ими условиях, что не отвечает требованиям главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела (от ООО «Проф-Инжиниринг» - генеральный директор ФИО2, действующий на основании Устава, от ООО «Ремкомстрой» - генеральный директор ФИО3, действующий на основании Устава).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение в новой редакции.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Инжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой» по делу N А32-33509/2021 19.07.2022 на условиях, приведенных в его тексте:

1.  Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А32-33509/2021 (15АП-24391/2021) было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Проф-Инжиниринг» и ООО «Ремкомстрой», согласно которому ООО «Ремкомстрой» обязалось оплатить ООО «Проф-Инжиниринг» согласованную сумму задолженности в размере 5 185 522,48 руб. в соответствии с установленным графиком. 

2. Стороны подтверждают, что по состоянию на 19.07.2022 ООО «Ремкомстрой» оплатило ООО «Проф-Инжиниринг» в счет погашения задолженности 2 902 008,00 рублей. 

3. По состоянию на 19.07.2022 задолженность ООО «Ремкомстрой» в пользу ООО «Проф-Инжиниринг» составляет 2 283 514,48 рублей. 

4. Указанная в п. 3 настоящего мирового соглашения задолженность погашается ООО «Ремкомстрой» путем перечисления на расчетный счет ООО «Проф-Инжиниринг» в соответствии со следующим графиком:

- в срок до 31.07.2022 – 380 502,00 руб.;

- в срок до 31.08.2022 –250 000,00 руб.;

- в срок до 30.09.2022 –250 000,00 руб.;

- в срок до 31.10.2022 –250 000,00 руб.;

- в срок до 30.11.2022 –250 000,00 руб.;

- в срок до 30.12.2022 –250 000,00руб.

- в срок до 31.01.2023 – 250 000,00 руб.

- в срок до 28.02.2023 – 250 000,00 руб.

- в срок до 31.03.2023 – 153 012,48 руб.

5. Оплата сумм, указанных в п. 3, 4 настоящего Мирового соглашения, производится ответчиком в срок, не позднее даты совершения соответствующего платежа, определенной п. 4 данного Мирового соглашения, путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца: р/с 

<

***>, Филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Ростов-на-Дону, БИК 046015207, к/с 30101810500000000207.

6. Уплата ответчиком истцу указанных в п. 3 настоящего Мирового соглашения денежных средств в полном объеме является полным урегулированием возникшего между сторонами спора.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. 

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. 

10. Стороны ознакомлены с последствиями, связанными с прекращением судебного производства по данному делу, в связи с подписанием ими Мирового соглашения. Текст настоящего мирового соглашения сторонам понятен.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А32-33509//2021 с момента утверждения настоящего мирового соглашения исполнению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина