АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» ноября 2017 годаДело № А53-28285/17

Резолютивная часть решения объявлена   «31» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен           «08» ноября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3600000руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  

 

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест»  обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании 3600000руб. задолженности по договору №126 от 07.11.2014.

Истец в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании  просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (банк) и ООО «Гранит-М» (заемщик) был заключен договор 

<

***> от 07.11.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1, №2, №3, №4, №5), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит лимитом 10000000руб. со сроком возврата – не позднее 29.04.2016.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% (п. 1.5 договора).

Между истцом (банк) и ответчиком (поручитель) 07.11.2014 был заключен договор №126, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение должником по кредитному договору  

<

***> от 07.11.2014 в сумме 6000000руб. Ответственность поручителя ограничена 60% от суммы неисполненных должником обязательств.

До настоящего времени ответчиком задолженность и проценты по кредитному договору не погашены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и положениям о залоге и регулируются нормами гл. 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом). 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что  в договоре поручительства №126 сторонами был согласован срок действия поручительства – до 28.06.2017, и поскольку дополнительных соглашений, пролонгирующих договор с указанной даты, не заключалось, а истец обратился  в суд с иском 18.09.2017, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный договор поручительства не содержит условий, содержащих согласование сторонами срока действия договора поручительства, прекращающего ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение кредитных обязательств должника.

Таким образом, суд полагает, что срок поручительства сторонами договора поручительства согласован не был.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Истец в судебном заседании пояснил, что требование о досрочном возврате денежных средств Банком направлено должнику ООО «Гранит-М» 18.05.2017 за № 147/1, требование НО «Гарантийный фонд РО» отправлено банком от 04.08.2017 г за №230.

В силу пункта 34 Постановления N 42 предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как  поручитель  отвечает  перед  кредитором  до  истечения  срока  действия  поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с частью 2 статьи  811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования, к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

Истец обратился с требованием о досрочном исполнении обязательства к должнику 18.05.2017, таким образом срок в течении которого истец вправе требовать исполнения обязательств от поручителя истечет 18.05.2018.

Поскольку Банк обратился к поручителю НО «Гарантийный фонд РО» с исковым заявлением 11.09.2017, годичный срок, установленный частью 6 статьи 367 ГК РФ, для предъявления требования к поручителю не истек, суд полагает, что обязательства ответчика по договору поручительства на момент предъявления иска не прекратились.

На основании изложенного, учитывая, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не предоставлено  задолженность в сумме 3600000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №002 от 11.09.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 41000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3600000 руб. – задолженность, 41000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха