АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7861/2020

г. Иркутск

22 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306381005100051, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>)

о взыскании 8 695 руб.

при участии в заседании:

представителя истца ФИО2, по доверенности 38 АА 2548486 от 27.03.2018, паспорт; представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 04.03.2020, паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному Государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 8 695 руб., в том числе 8 260 руб. – стоимости объявленной ценности посылки, 435 руб. – тарифной платы за почтовую пересылку.

Определением от 02.07.2020 произведена замена ответчика Федеральное Государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" на акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ".

Истец в судебном заседании требования поддержал, в обоснование иска указал, что им посредством почтовой связи была отправлена посылка № 80080241715624. Указанная посылка адресатом получена не была, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю. Вместе с тем, истец, при вскрытии посылки, обнаружил, что ее содержимое было заменено, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании убытков в виде стоимости объявленной ценности посылки, тарифной платы за почтовую пересылку.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, в представленном отзыве указал, что истцом не доказан факт направления иного содержимого, чем было обнаружено при вскрытии ввиду отсутствия описи вложения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчиком) и ФГУП «Почта России» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 3820534 от 05.02.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг почтовый связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанные в разделе № 3 генеральных условий.

В соответствии со списком почтовых отправлений и квитанцией к нему, истцом ответчику для осуществления почтовой пересылки была передана посылка весом 2,790 кг с объявленной ценностью 8 260 руб.

Посылке присвоен почтовый идентификатор № 80080241715624.

Из представленного отчета об отслеживании почтового отправления № 80080241715624 следует, что посылка адресатом получена не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истец, 11.12.2019 вскрыв посылку обнаружил, что ее содержимое было заменено. Так, вместо отправленных Дутышей женских и сапог женских в коробку были положены туфли женские и ботинки детские со следами носки, о чем работниками истца в одностороннем порядке был составлен акт и фотоматериал.

Претензией, врученной ответчику 18.12.2019, истец предложил последнему возместить причиненный ущерб. 

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответственным за причиненный истцу ущерба является ФГУП «Почта России», истец обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, с 01.10.2019 деятельность ФГУП «Почта России» прекращена путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России», которая стала правопреемником указанной организации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права и обязанности ФГУП «Почта России» перешли к АО «Почта России», в связи с чем, иск заявлен к надлежащему ответчику.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано выше, истцом посредством почтовой связи была отправлена посылка № 80080241715624. Указанная посылка адресатом получена не была, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю. Вместе с тем, истец, при вскрытии посылки, обнаружил, что ее содержимое было заменено, о чем работниками истца в одностороннем порядке был составлен акт и фотоматериал.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее, Порядок).

Так, указанным Порядком регламентировано понятие почтового отправления с наложенным платежом - регистрируемого почтового отправления с объявленной ценностью, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи взыскать установленную отправителем денежную сумму (наложенный платеж) с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу; а также понятие почтового отправления с описью вложения - регистрируемого почтового отправления с объявленной ценностью, принимаемого в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Из пункта 4.1.1 Порядка следует, что по желанию отправителя почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом, описью вложения.

В силу пункта 4.2 Порядка следует, что РПО принимаются к пересылке в упакованном виде.

В открытом виде почтовые отправления принимаются в следующих случаях:

- при их пересылке с описью вложения;

- при возникновении у почтового работника подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

В пункте 6.1.1 порядка регламентировано, что при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 

<

***> (приложение N 26 к настоящему Порядку), в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

 РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде.

Между тем,  из представленного истцом списка почтовых отправлений и квитанции к нему, следует, что истцом ответчику для осуществления почтовой пересылки была передана посылка весом 2,790 кг с объявленной ценностью 8 260 руб.

Опись вложения не оформлялась.

Таким образом, суду не представляется возможным доподлинно установить какое содержимое было отправлено почтовым отправлением № 80080241715624, поскольку в соответствии с установленным «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» проверка содержимого при его приеме для пересылки не производилась, а следовательно, не представляется возможным установить факт причинения убытков истцу, а также вину ответчика в этом.

Акт, составленный истцом, не позволяет подтвердить факт замены содержимого посылки, поскольку изначально не определено, какое именно содержимое было отправлено почтовым отправлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт причинения убытков истцу, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца и возмещению,  на основании статьи 110 АПК РФ, не подлежит.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Пущина